Дело №1-107/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцевой М.А., представившей удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего Л

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с 02 часов 00 мин. до 06 часов 50 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: /// где увидел спящего Л и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Куковица подошел к Л который спал, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал рукой из кармана куртки, надетой на Л, то есть тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 200 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 50 рублей, с сим-картой «

<

данные изъяты>» не представляющей материальной ценности. С похищенным Куковица скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л материальный ущерб на общую сумму 1 250 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Потерпевший Л заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний до настоящего судебного заседания загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», находящийся у потерпевшего Л оставить последнему; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.К. Дмитров