Дело №5-330/18г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Махачкала 10 сентября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Дадаева П.А. 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица государственного бюджетного учреждения «Городская клиническая больница №», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ГБУ РД «Городская клиническая больница №» по ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об АП.

В ходе внеплановой выездной проверки, при непосредственном посещении Государственного бюджетного учреждения РД «Городская клиническая больница №»( далее ГБУ РД «ГКБ №») ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 14.00 ч. при осмотре места осуществления медицинской деятельности и анализе представленной медицинской документации, при осуществлении лицензионного контроля, выявлены следующие нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, в соответствии с задачами и предметом проверки, определенными приказом Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №: 

- В ГБУ РД «ГКБ №» приказом №-П утверждена врачебная комиссия, при которой сформированы подкомиссии по поликлинике №, женской консультации №, детской поликлинике № и другие. Комиссии представлен Журнал контроля качества медицинской помощи ГБУ РД «ГКБ №», в журнале указана последняя запись по осуществлению контроля за май 2018 года. В ходе анализа упомянутого Журнала и изучения историй болезни, установлен формальный подход к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Так, в Журнале имеются записи о качественно оказанной медицинской помощи пациентам. Однако при повторном изучении историй болезни выявлены дефекты оказания медицинской помощи, не зафиксированные в журнале. Упомянутое Положение ВК не распространяет своего действия на деятельность Детской поликлиники №, которая является структурным подразделением ГБУ РД «ГКБ №». Локальный акт, регламентирующий внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в Детской поликлинике №, не представлен. Вместе с тем, Комиссии представлен журнал контроля качества медицинской помощи Детской поликлиники №, однако порядок его ведения локальным нормативным актом не регламентирован. 

- В нарушение подпункта «д» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, ч.З ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» у членов врачебной комиссии и подкомиссии по детской поликлинике № врачебной комиссии ГБУ РД «ГКБ №» отсутствуют документы об образовании, свидетельствующие о прохождении ими обучения по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (ФИО2, БЛ.ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8). 

Выявлены нарушения ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок):

- В нарушение п.12 Порядка в подкомиссии врачебной комиссии по детской поликлинике № секретарем является медицинский работник со средним медицинским образованием ФИО9; - В нарушение п.8 Порядка во врачебной комиссии и подкомиссии врачебной комиссии по детской поликлинике № отсутствуют заместители председателя врачебной комиссии и подкомиссии; - В нарушение п.17 Порядка принятые решения подкомиссии врачебной комиссии по детской поликлинике № не вносятся в первичную медицинскую документацию (в картах развития ребенка, прошедших освидетельствование на врачебной комиссии, отсутствуют решения подкомиссии врачебной комиссии по детской поликлинике № о направлении на МСЭ (протоколы МСЭ №.37.5/2018, №.37.5/2018 и другие); 

- В нарушение п.17 Порядка принятые решения подкомиссии врачебной комиссии по детской поликлинике № по направлению пациентов на медико-социальную экспертизу не вносятся в Журнал клинико-экспертной работы (далее - Журнал) (ребенок (протокол МСЭ №.37.5/2018)); В соответствии с п. 4.9 Приказа №-П на членов подкомиссии врачебной комиссии ФИО10 (зам.гл.врача - председатель подкомиссии), ФИО3 М.А., ФИО11, ФИО6 функции по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, разработке мероприятий по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов возложены. Вместе с тем, комиссии Росздравнадзора не предоставлены документы медицинской организации по разработке мероприятий по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов. 

- В нарушение п.21 Порядка руководителем медицинской организации не осуществляется должным образом контроль за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий. Таким образом, комиссия приходит к выводу об отсутствии надлежащего осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителем медицинской организации, что является нарушением ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, регламентирующего лицензионные требования наличия и соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Установлено, что ГБУ РД «ГКБ №» осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, которая в силу п. 46 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» требует специального разрешения (лицензии), то есть является субъектом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ. Выявленные нарушения пп. «д» п. 4, пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности относятся к нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Таким образом, Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Городская клиническая больница №» допущены нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление медицинской деятельности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ГБУ РД «ГКБ №» ФИО12 действующая по доверенности, пояснила, что главный врач ФИО13 назначен на должность лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. За 10 дней привести в соответствие нарушения изложенные в акте проверки до их обнаружения невозможно было ему. В последующей главным врачом была проведена большая работа по устранению нарушений указанный в акте проверки, о чем было сообщено заместителю начальника Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. Просит суд учесть данные обстоятельства, как смягчающие вину при назначении наказания. 

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает что вина ГБУ РД «ГКБ №» доказана. 

Вина ГБУ РД «ГКБ №», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- и другими документами, представленными в административное дело.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает вину Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканская детская больница восстановительного лечения" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. 

Доводы представителя юридического лица ГБУ РД «ГКБ №» о том, что нарушения выявленные в ходе проверки Росздравнадзора по РД устранены в судебном заседании подтвердились. 

Из протокола направленного по устранению замечаний, указанных в Акте № проверки Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ГБУ РД "Городская клиническая больница №" адресованного заместителю начальника Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-П усматривается, что По итогам проверки и детального обсуждения представленного проверявшей комиссией Акта в ГБУРД «Городская клиническая больница №» проведена объемная методическая, организационная и практическая работа по устранению выявленных дефектов.

1. ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ главного врача от 13 июля № «Об организации деятельности врачебной комиссии», утверждающий принципиально измененную организационную структуру, состав и принцип функционирования врачебной комиссии. Вместо функционально раздробленных подкомиссий по структурным подразделениям организованы профильные подкомиссии, объединяющие все подразделения в рамках определенных компетенций, имеющие в своем составе членов, ответственных за организацию работы по профилю подкомиссии в отдельных подразделениях под общим руководством и контролем. Утверждены Положения о центральной врачебной комиссии и подкомиссиях, работа в которых методически обеспечена. ЦВК и профильные подкомиссии с 1 августа работают в новой структуре.

2. Приведены в соответствие с новыми рекомендациями Росздравнадзора имеющиеся формы учетной и отчетной документации. Регламентирован порядок их ведения.

3. Переиздано Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУ РД «Городская клиническая больница №», приведено в соответствие с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ”0 защите прав потребителей”, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 291 "О лицензировании медицинской деятельности, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от N 502 н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 203 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. №-Л «Об организации деятельности врачебной комиссии», Приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 953-Л «Положение о проведении мониторинга качества медицинской помощи, внутреннем контроле качества и безопасности медицинской помощи». Путем проведения реэкспертиз обеспечивается контроль над регулярностью работы на всех уровнях экспертизы качества, выполнением надлежащего объема и эффективностью экспертной деятельности.

4. Установлен контроль над соблюдением установленных сроков и форм представления отчетов Центральной врачебной комиссии и подкомиссий главному врачу.

5. Прошли подготовку и получили сертификаты по экспертизе трудоспособности 9 специалистов, которые были задействованы во врачебно-экспертной комиссии, для чего по нашему ходатайству на имя ректора Факультетом последипломного образования Дагмедакадемии организован внеочередной цикл.

6. Устранены нарушения ч.1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н:

6.1 Все члены врачебной комиссии и подкомиссий согласно приказу главного врача ГББ № № от ДД.ММ.ГГГГ.являются специалистами с высшим медицинским образованием. Исключение составляет главная медицинская сестра ГКБ №, которая согласно п.4 рекомендаций Росздравнадзора по созданию врачебной комиссии является членом подкомиссии по внутрибольничному инфицированию. 

6.2 В Центральной врачебной комиссии и подкомиссиях введены должности заместителей председателя.

6.3 Решения врачебной комиссии при направлении несовершеннолетних на МСЭ вносятся в первичную меддокументацию в соответствии с номером протокола. Решения подкомиссии также вносятся в Журнал клиникоэкспертной работы.

6.4 Главным врачом установлен надлежащий текущий контроль над деятельностью врачебной комиссии.

7. Медицинская документация детского населения 

<

адрес> находится на учете и хранении в амбулатории поселка, являющейся отдельным медицинским образованием, оказывающим населению поселка терапевтическую, педиатрическую и акушеро-гинекологическую помощь. В структуру ГКБ № амбулатория поселка Хушет не входит, детское население, прикрепленное к амбулатории, консультируется по обращаемости профильными специалистами Д/П №. Медицинская документация детей, направленных на консультацию, с записями специалистов ДП № выдается на руки законным представителям для возврата по месту хранения в амбулаторию поселка Хушет.

Повторно с медицинскими работниками поликлиники № совместно с приглашенными работниками врачебной амбулатории поселка Хушет проработан п. 12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в части учета и хранения медицинской документации, в т.ч. бланков строгой отчетности.

Во исполнение ст. 20 Федерального Закона от 21.11.2011г. №-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, подпункта "а" п.2.1 приказа Минздрава России от 10.05.2017г. №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», повторно проработаны имеющиеся утвержденные формы, а также разработаны и введены в повседневную практику новые типовые формы информированного добровольного согласия на вмешательство и отказ от него во всех случаях медицинских вмешательств; 

8. Во исполнение приказа Минздрава России от 10.05.2017г. №н Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», приказа министерства здравоохранения СССР «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» регламентирующих порядок ведения первичной медицинской документации (формы 112/у), дана заявка на приобретение утвержденных форм первичной медицинской документации (на этапе изготовления типографией министерства здравоохранения

РД).

9. В соответствии с п. 16 Правил признания лица инвалидом, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №, с участковыми педиатрами и профильными специалистами детской поликлиники повторно проработаны стандарты и правила оформления медицинской документации, в том числе этапные эпикризы, планы лечения на эпикризные периоды, оформление и обоснование выставляемого клинического диагноза в соответствии с МКБ-10, назначение лекарственных препаратов по международному непатентованному названию. Ведется текущий контроль исполнения.

10. «Журнал учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения» с учетом замечаний приведен в соответствие и заполняется согласно подпункта «а», «ж» пункта 2.1. Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017г. № «Инструкции по заполнению учетной формы 035/у-02», приказа М3 РФ от 21.05.2002г. № «О введении формы учета клинико-экспертной работы в лечебно-профилактических учреждениях».

11. Журнал клинико-экспертной работы, а также направления на медико-социальную экспертизу заполняются в соответствие с регламентом деятельности врачебной комиссии и подкомиссий - правом подписи обладают члены врачебной комиссии.

12. Во исполнение п. 16 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» в направления вносятся данные о состоянии здоровья ребенка, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

13. Проведено семинар-совещание с медицинскими работниками о правильной кодификации статистических талонов, во всех случаях оказания медицинской помощи и своевременном предоставлении реестров на оплату в ТФОМС.

14. Согласно приказу №н «Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям» по рекомендуемым штатным нормативам в детской поликлинике отсутствует врач-психиатр, при направлении на МСЭ по психиатрии врачебная комиссия основывается на медицинском заключении, выданном РЦОНПЗДиП (Республиканским центром охраны нервно психического здоровья детей и подростков). Во всех случаях направлений на МСЭ заключения психиатра имеются в наличии.

15. На врачебных конференциях детально разобраны и обсуждены приведенные в Акте по проверке Росздравнадзора дефекты оформления диагнозов и расхождения диагнозов на различных этапах экспертизы стойких нарушений функций организма. Выявленные дефекты распределились следующим образом:

15.1 Грубые дефекты оформления диагноза. Неучет в диагнозе проведенных хирургических коррекций врожденных аномалий развития, а также наличия и степени тяжести остаточных стойких нарушений функций организма (протоколы 140.37.5/2018, 468.37.5/2018, 107.37.5/2018).

15.2 Грубый дефект оформления диагноза. В диагнозе не отражены проявления врожденного порока развития - синдрома Смита-Лемми-Опица в виде стойких выраженных нарушений функций пищеварительной системы с белково-энергетической недостаточностью 3 ст., выраженных нарушений статодинамических функций организма, тогда как в диагнозе присутствуют указания на порок (синдактилию), не имеющий последствий в виде выраженных нарушений жизнедеятельности (627.37.5/2018.).

15.3 Расхождение клинического диагноза по установлению степени тяжести функциональных нарушений, существенные изменения диагноза на этапах медико-социальной экспертизы (595.37.5/2018, 438.37.5/2018, 413.37.5/2018).

15.4 Полное расхождение диагноза, не установлена этиология кардита, противоречивые сведения о поражении клапанов, наличии недостаточности кровообращения.

В настоящее время врачебно-экспертной подкомиссией проводится проверка соблюдения стандартов обследования и лечения, полноты, регулярности и эффективности профилактических мероприятий, качества оформления медицинской документации при направлении на медико-социальную экспертизу в поликлинике № и детской поликлинике №.

Указанный протокол получен главным врачом ГБУ «ГКБ №» ФИО15 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. 

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ГБУ «ГКБ №» суд учитывает, что нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки, послужившие основанием вынесения Протокола об АП, Главным врачом больницы ФИО16 устранены. Это обстоятельство суд признает смягчающим вину больницы. 

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что больница является бюджетным учреждением, осуществляющим деятельность по оказанию медицинской помощи гражданам.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, по настоящему делу не установлено совершение юридическим лицом противоправных, умышленных действий, влекущих административную ответственность по ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ. 

Сведений о совершении главным врачом как законного представителя юридического лица ГБУ РД «ГКБ №» умышленного административного правонарушения, как лица которое сознавало противоправный характер своих действий, предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично в материалах дела не имеются.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении ГБУ РД «ГКБ №» наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его последствия, а именно отсутствие повлекших нарушение вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом применения нормы ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает назначить ГБУ РД «ГКБ №» половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ. 

руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо государственное бюджетного учреждения «Городская клиническая больница №», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ.

Назначить государственному бюджетному учреждению «Городская клиническая больница №» наказание половину минимального размера административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Административный штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей подлежит перечислению на следующие реквизиты счета ГРКЦ НБ 

<

адрес> банка России 

<

адрес> ( по месту нахождения плательщика с обязательным указанием наименования плательщика): 

ИНН - 

<

***>; 

КПП 057201001; 

УФК по РД ( Территориальный орган Росздравнадзора по РД); 

расчетный счет 40№;

БИК 048209001;

КБК 06№; 

Разъяснить юридическому лицу государственному бюджетному учреждению «Городская клиническая больница №» что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Наименования взыскателя: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> ( управление Росздравнадзора по 

<

адрес>). 

Наименование должника: государственное бюджетного учреждения «Городская клиническая больница №», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Дадаева П.А �