РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э., 

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дагда», о защите прав потребителей, 

установил:

Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» (далее – ГОО ВАП) обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, о признании действий ООО «Дагда» противоправными. 

Истец просит признать противоправными действия ООО «Дагда» в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в отказе в проведении специалистами ГОО ВАП 12.02.2018 года общественного контроля по соблюдению прав потребителей и правил торгового обслуживания в кафе «Дача Food», принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме того, ГОО ВАП просит обязать ответчика не чинить препятствий его специалистам в проведении общественного контроля и опубликовать решение суда о нарушениях прав потребителей в печатных СМИ города Волгодонска.

Исковые требования обоснованы тем, что 12.02.2018 года специалисты ГОО ВАП: Д. и П. действуя в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с заданием № 30 от 29.01.2018 года, были направлены для проведения общественного контроля в кафе «Дача Food», расположенное по адресу: 

<

...>, подведомственного ООО «Дагда». По результатам общественного контроля составлен Акт № 52 от 12.02.2018 года, о нарушении прав неопределенного круга потребителей, а именно об отказе ответчика в проведении общественного контроля, чем нарушена ч.2 ст.45 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ГОО ВАП, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о судебном разбирательстве в отсутствие представителя истца (л.д.25-26). Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГОО ВАП.

Представитель ООО «Дагда» в судебное заседание также не явился, извещался по правилам ст.13 ГПК РФ. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика (по месту нахождения общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ), возвращены в суд по причине истечения срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Дагда».

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Дагда» ОГРН №, является юридическим лицом, расположенным по адресу: 

<

...>, основным видом деятельности которого является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД 56.29), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. (л.д.18-21).

Согласно части 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с абзацем 3 данной статьи вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2).

Таким образом, совокупность положений, закрепленных в статье 46 Закона о защите прав потребителей не исключает предъявление общественным объединением потребителей (в данном случае - истцом) в интересах неопределенного круга потребителей иска о признании действий ООО «Дагда» противоправными.

Исковые требования ГОО ВАП в данном случае обоснованы противоправностью действий ООО «Дагда» в отношении неопределенного круга лиц, выразившихся в нарушении ч. 2 ст.45 Закона о защите прав потребителей, а именно в воспрепятствовании проведению общественного контроля специалистами ГОО ВАП на предмет соблюдения прав потребителей в кафе «Дача Food» по пер.Донской, 20а в г.Волгодонске Ростовской области.

В соответствии с ч.2 ст.45 Закона о защите прав потребителей Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг). 

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 года ГОО ВАП было выдано Задание № 30 своим специалистам Д. и П. на проведение общественного контроля соблюдения в ООО «Дагда» по пер.Донской, 20а Закона о защите прав потребителей (л.д.5).

Согласно Акту проведения ГОО ВАП общественного контроля № 52 от 12.02.2018 года, специалистам Д. и П. было отказано в предоставлении документов, подтверждающих качество товаров, в связи с отсутствием соответствующих полномочий у бармена. 

Из текста Акта следует, что данное обстоятельство расценено специалистами ГОО ВАП как нарушение прав потребителей (неопределенного круга лиц) (л.д.6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГОО ВАП является общественным, городским некоммерческим объединением, созданным на основе добровольного неполитического объединения отдельных граждан и общественных объединений, созданным для защиты интересов прав конкретных и неопределенного круга граждан, как потребителей товаров, работ, услуг (п. 2 Устава).

Согласно п. 2.4 Устава организация осуществляет вправе осуществлять деятельность по общественному контролю за соблюдением прав потребителей и направлять в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участие в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен Акт проведения общественного контроля № 52 от 12.02.2018 года. 

По мнению суда, вышеуказанный Акт не отвечает признакам допустимости доказательств и не является абсолютным доказательством нарушения действующего законодательства со стороны ответчика, поскольку у истца в силу Закона отсутствует право на составление актов подобного рода; общественные организации не относятся к государственным контролирующим органам. В данном случае Акт является лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, его подписавших.

Следует отметить, что в ходе проведения проверки у сотрудников ГОО ВАП отсутствовали намерения заключить договор купли-продажи. Доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ООО «Дагда» истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Акт проведения общественного контроля № 52 от 12.02.2018 года представителем ООО «Дагда» не подписан. 

Указанная в Акте информация какими-либо доказательствами не подтверждается. 

Ссылка в Акте на отказ представителя ответчика от подписи свидетельскими подписями не подтвержден. Факт вручения Акта (направления посредством почтовой связи) ответчику и доведения до сведения представителя ООО «Дагда» его содержания – не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, письменные доказательства тому в материалы дела истцом не представлены.

С учетом указанных выше законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ООО «Дагда» было поставлено в известность о проведении проверки, основаниях ее проведения и ознакомлено с результатами проверки, а также доказательства направления в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления сообщения о проведении проверки.

Истцом не представлены доказательства тому, что при проведении 12.02.2018 года проверочных мероприятий в отношении ООО «Дагда» были соблюдены требования о порядке проведения таких мероприятий, поскольку представитель ответчика с заданием на проведение проверки ознакомлен не был, отсутствуют сведения об основаниях проверки и о полномочиях лиц ее производивших.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факты нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей, указанные истцом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования ГОО ВАП о признании действий ООО «Дагда» противоправными удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о возложении на ООО «Агроторг» обязанности по опубликованию решения суда о нарушениях прав потребителей в печатных СМИ города Волгодонска является производным, оно также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городской общественной организации «Волгодонская ассоциация потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018 года.