РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при помощнике судьи Беликове Р.Н., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – начальника Управления 

<

данные изъяты> (далее – Управление) 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-100/2024 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления 

<

данные изъяты>, связанных с расчетом выслуги лет в льготном исчислении для назначения пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в котором указала, что проходила военную службу по контракту в Управлении в должности 

<

данные изъяты>. В 2024 году, в связи с предстоящим увольнением, ей стало известно о том, что с 2016 г. ей перестала идти выслуга лет в льготном исчислении.

Полагая, что указанные действия, связанные с расчетом ей выслуги лет в льготном исчислении за период с апреля 2016 г. по день ее исключения из списков личного состава Управления нарушают ее права, административный истец, с учетом уточнений, просила признать их незаконными, а также обязать произвести ей соответствующий перерасчет выслуги лет и взыскать судебные расходы.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала.

Ее представитель Караник в суде заявленные требования поддержал, указав при этом, что о нарушенном праве ФИО1 стало известно только из письменного ответа 

<

данные изъяты> начальника Управления от 24 мая 2024 г., при этом практически до этого времени административный истец полагала, что имеет право на выслугу лет в льготном исчислении, что в том числе подтверждается длительностью предоставляемых ей в предыдущие годы отпусков и справочных подсчетов выслуги лет при заключении контрактов в 2020 и 2022 годах.

Представитель начальника Управления ФИО3 просил в удовлетворении требований Мироновой отказать, сославшись на то обстоятельство, что приказом 

<

данные изъяты> г. в Перечень 

<

данные изъяты> и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на административной границе 

<

данные изъяты> были внесены изменения, согласно которым должность, занимаемая ФИО1, была исключена из данного перечня, в связи с чем с указанной даты у нее отсутствует право на выслугу лет в льготном исчислении. 

Исследовав представленные материалы и оценив доводы сторон, а также допросив свидетеля, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО1 до 29 августа 2024 г. проходила военную службу по контракту в Управлении, в 

<

данные изъяты> г. ФИО1 подан рапорт об увольнении с военной службы, в связи с чем был произведен расчет выслуги лет, в том числе в льготном исчислении, для назначения пенсии. 

При этом предварительно выслуга лет ФИО1 за период с 4 апреля 2016 г. до даты увольнения была указана в льготном исчислении (1 месяц военной службы за полтора месяца). Однако при оформлении расчета выслуги лет он был уточнен, и выслуга лет административного истца за данный период была указана не в льготном исчислении (1 месяц за 1 месяц).

С указанным расчетом ФИО1 не согласилась и обратилась к руководству с рапортом, на что получила ответ от 24 мая 2024 г. 

<

данные изъяты> начальника Управления, из содержания которого ей и стало известно, что с 2016 г. ее выслуга лет не рассчитывается в льготном исчислении. 

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» военнослужащим, обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов по перечням, определяемым соответствующими органами исполнительной власти, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается один месяц службы (военной службы) за полтора месяца.

Во исполнение указанной выше нормы, приказом 

<

данные изъяты>, участвующих в контртеррористических 

<

данные изъяты>

При этом с 2011 года в данный Перечень были внесены изменения, согласно которым в него был включен 

<

данные изъяты> Управления 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, приказом 

<

данные изъяты> от 4 апреля 2016 г. № в этот Перечень вновь были внесены изменения, и из него была исключена должность, занимаемая ФИО1.

Приведенные выше обстоятельства в том числе подтверждаются представленными в суд справками Управления 

<

данные изъяты>.

Кроме того, по данному поводу в суде допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> показал, что в связи с изложенными выше изменениями в Перечень, с 2011 по 2016 год административный истец имела право на выслугу лет в льготном исчислении, а с 2016 г. таковое право утратила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в 

<

данные изъяты> в пределах полномочий, прямо определенных Постановлением Правительства РФ 9 февраля 2004 г. №, издан Перечень, который определяет военнослужащих, у которых выслуга лет для назначения пенсии засчитывается один месяц службы (военной службы) за полтора месяца, и в указанный Перечень приказом № внесены изменения об исключении из него должности, занимаемой ФИО1, то действия воинских должностных лиц, связанные с расчетом ей выслуги лет, прав административного истца не нарушают, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

На данный вывод суда не влияет утверждение представителя административного истца Караника о том, что вплоть до 2024 г. ФИО1 рассчитывали продолжительность отпусков так, словно ее выслуга лет с 2016 года продолжала рассчитываться в льготном исчислении, поскольку ошибочные действия отдельных сотрудников кадрового подразделения при расчете отпуска не могут свидетельствовать о наличии у ФИО1 права на выслугу лет в льготном исчислении при расчете таковой для назначения пенсии.

Также суд считает основанной на ошибочном толковании норм действующего законодательства позицию представителя Караника о том, что приказ 

<

данные изъяты>, касающийся расчета выслуга лет поименован как Перечень подразделений, а не должностей, а в 2016 г. из него исключена именно должность, а не подразделение, поскольку данный Перечень 

<

данные изъяты> в целях реализации Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. №

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления, понесенные ФИО1 судебные расходы суд относит на счет последней.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления 

<

данные изъяты>, связанных с расчетом выслуги лет в льготном исчислении для назначения пенсии, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко

Мотивированное решение составлено 8 октября 2024 г.