Дело № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года 

<

адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя 

<

адрес>) Дядя Т.В. рассмотрев жалобу заявителя ФИО6 на решение заместителя начальника управления – начальника территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главного государственно инспектора КРЫМСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного в государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо руководитель 

<

данные изъяты> ФИО6, ИНН №, основной регистрационный номер (ОГРНИП) №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Решением заместителя начальника управления – начальника территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО6 на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, постановления оставлены без изменения, а требования заявителя – без удовлетворения.

ФИО6, не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, обратился с жалобой в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, в связи с тем, что ранее его жалоба была возвращена судьей 

<

данные изъяты>. В своей жалобе заявитель просил признать незаконным и отменить обжалуемое решение, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Данная жалоба мотивирована тем, что ФИО6 не совершал указанного правонарушения, и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, во время производства по делу об административном правонарушении субъектом обжалования допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела и постановлении решения, также нарушены процессуальные права гражданина. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения, что ФИО6 якобы извещен о времени и месте рассмотрения дела путем отправления по мету его регистрации определения о возбуждении дела, из-за этого он был лишен возможности участвовать в административном разбирательстве, чтобы дать объяснения, представить возражения, предоставить в свою защиту доказательства в административном процессе. Автомобиль 

<

данные изъяты> рег.№ принадлежит на праве собственности ФИО6 как физическому лицу, который используется для личных нужд, не для предпринимательской деятельности. Данный автомобиль использовался его знакомым ФИО2 в его личных целях, безвозмездно, находился у него на хранении. Никаких путевых листов, как субъект предпринимательской деятельности, ФИО6 на имя ФИО2 никогда не выдавал. По аналогичным основаниям ФИО6 просил отменить и обжалуемое решение.

В судебное заседание вызывались заявитель ФИО6, заместитель начальника управления – начальник территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО5 однако будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, они не явились. Уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В канцелярию Нахимовского районного суда города Севастополя от заместителя начальника управления – начальника отдела ФИО5 поступили возражения с приложением материалов дела об административном правонарушении по постановлению серии № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, восстановив в судебном заседании срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, с согласия государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО6, считая вынесенное постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а в последующем решение от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены по доводам заявителя не имеются.

Выслушав государственного инспектора ФИО4, изучив жалобу с приложением, материалы об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, изучив жалобу и письменное возражения на жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 вынес уведомление руководителю 

<

данные изъяты> ФИО6 о составлении протокола об административном правонарушении в связи с выявленным нарушением в акте проведения проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Данное уведомление со сведениями о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО6 для составления протокола об административном правонарушении, с разъяснением прав ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ было направлено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (дата получения почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО6).

Согласно составленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 по адресу: г

<

адрес> в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что водитель ФИО2 на транспортном средстве, марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № перевозчика 

<

данные изъяты> ФИО6, эксплуатировал транспортное средство с нарушением требований: Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Описание нарушения: допустил выпуск транспортного средства без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя. В связи чем возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО6, гражданина РФ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., с местом рождения: 

<

адрес>, адрес места жительства (регистрации): 

<

адрес>.

В связи с неявкой 

<

данные изъяты> ФИО6 копия данного протокола направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (дата получения почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО6).

Постановлением главного государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. 

Данное постановление было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (дата получения почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО6).

Не согласившись с данным постановлением 

<

данные изъяты> ФИО6, в порядке п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ обратился к вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения его жалобы заместителем начальника управления – начальником территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО5 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а требования заявителя – без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств заместителем начальника управления ФИО5 установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доводам 

<

данные изъяты> ФИО6 в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

В акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем начальника управления ФИО5 государственным инспектором ФИО1 был произведен осмотр транспортного средства (тип3-Грузовой, марка 

<

данные изъяты>, модель №, гос. рег. номер №), собственник и перевозчик которого – ФИО6 (свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ), водитель т/с – ФИО2 (водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ категория), на проверяемом т/с осуществлялась перевозка грузов в количестве 800 кг., с нарушением требований к тахографам, т/с не оснащено техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, также выявлен факт нарушения в ведении путевой документации, перевозка осуществлялась без оформления путевых листов, при этом имелась накладная о перевозки груза на склад № от ДД.ММ.ГГГГ.

О данных нарушениях был уведомлен 

<

данные изъяты> ФИО6, однако им никакие фактические данные, на основании которых устанавливается отсутствие событие/состава административного правонарушения, невиновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного постановления, а в последующем решения, предоставлены не были, при этом на рассмотрение материалов дела 

<

данные изъяты> ФИО6 не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о получении заказной корреспонденции, что было отражено в обжалуемом решении. Таким образом, права и обязанности, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены и доведены до ФИО6

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления издан приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", которым утверждены, в частности, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к настоящему приказу), требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработанные с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (приложение №1).

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в соответствии с которым оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 г.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО6 намеренно не устанавливает тахограф соответствующего образца на транспортное средство, осуществляющее перевозку грузов. 

Основания не доверять материалам административного дела, указывающие в совокупности на нарушения 

<

данные изъяты> ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, у суда не имеется, в связи с чем, суд их признает достоверными и допустимыми. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в категорию «должностные лица» включены «совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители». 

Согласно ст. 2 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Таким образом, вина 

<

данные изъяты> ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела, доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, с учетом действующего законодательства, на него возложена обязанность оснащение транспортных средств тахографами.

Совершенное 

<

данные изъяты> ФИО6 деяние содержит все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> ФИО6 в пределах санкции ч. Ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, не установлено.

Доводы заявителя об использовании 

<

данные изъяты>, гос. рег. номер № о безвозмездной основе пользования транспортного средства в личных целях ФИО6 и ФИО2, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами административного дела, в частности сам ФИО2 не подтвердил использование транспортного средства в личных целях в момент проведения проверки т/с в процессе его эксплуатации и предоставил накладную на склад № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую о перевозке груза.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО6 и решение заместителя начальника управления – начальника территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО6 на постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, является законными и обоснованными, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника управления – начальника территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО6 на постановление серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и постановление главного государственно инспектора КРЫМСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица руководителя 

<

данные изъяты> ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб., - оставить без изменений, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя