Копия

Дело № 2-478/2025

УИД: 63RS0037-01-2025-000028-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Самара

Судья Самарского районного суд г. Самары Волобуева Е.А., 

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2025 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОСК» обратился в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением, требуя взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 94 013 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что 09.01.2024 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого было повреждено автотранспортное средство марки Ford Focus, государственный номер №, принадлежащее ФИО2 и застрахованное в АО «ОСК» по договору страхования средств наземного транспорта. В результате указанного события владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94 013 руб., что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства № 130/24 АГ от 08.02.2024, страховым актом № ОСК_АГ_24_130. АО «ОСК» на основании договора страхования (полис № № от 11.11.2023) выплатило страховое возмещение в размере 94 013 руб. (платежное поручение № 2681 от 29.02.2024). Согласно административному материалу в повреждении транспортного средства марки Ford Focus, государственный номер №, усматривается вина ФИО1, который на момент ДТП, управляя транспортным средством марки Hyundai ix35, государственный номер №, допустил нарушение п. 9.10 ПДД. Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках о договорах ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai ix35, гос. номер №, на момент ДТП не была застрахована. АО «ОСК» обращалось с требованием к ответчику о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако оно осталось без ответа. 

Представитель истца Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия не просил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098306928162, в связи с неудачной попыткой вручения, 27.02.2025 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть адресат не являлся за получением повестки. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 09.01.2024 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого было повреждено автотранспортное средство марки Ford Focus, государственный номер №, принадлежащее ФИО3 и застрахованное в АО «ОСК» по договору страхования средств наземного транспорта. В результате указанного события владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 94 013 руб., что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства № 130/24 АГ от 08.02.2024, страховым актом № ОСК_АГ_24_130. 

Согласно административному материалу в повреждении транспортного средства марки Ford Focus, государственный номер №, усматривается вина ФИО1, который на момент ДТП, управляя транспортным средством марки Hyundai ix35, государственный номер №, допустил нарушение п. 9.10 ПДД. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai ix35, государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована. 

Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

АО «ОСК», рассмотрев предъявленное ФИО3 требование, произвело выплату в размере 94 013,90 рублей, что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства № 130/24 АГ от 08.02.2024, страховым актом № ОСК_АГ_24_130 и копией платежного поручения № 2681 от 29.02.2024.

Таким образом, ответчик, являясь ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить ущерб истцу.

08.05.2024 истцом в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление, в котором предложено выплатить сумму ущерба в размере 94 013 рублей в срок до 10.06.2024, однако требование АО «ОСК» ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Суд с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости полагает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертное заключение о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства № 130/24 АГ от 08.02.2024, в связи с чем, считает установленным размер ущерба, подлежащего возмещению, 94 013 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 94 013 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17771 от 20.12.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения № в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба 94 013 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего в размере 98 013 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2-478/2025 Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2025-000028-18