Дело №2- 288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. п.Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием :

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая его тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца в доме также зарегистрирован ее внук Ч. и зять ФИО2 

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в доме истца предыдущим собственником ДД.ММ.ГГГГ, однако ни одного дня в данном доме не проживал и не проживает, имея свое жилье в 

<

адрес>.

Так как регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу, изначально носила формальный характер и не подразумевала проживание ответчика в нем, то после перехода права собственности на дом истцу, последняя предложила ответчику сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но он этого не сделал без какой-либо мотивации, в связи, с чем истец и обратилась с иском в суд, так ответчик не является членом ее семьи, а его регистрация в доме препятствует в полной мере пользоваться принадлежащем ей на праве собственности имуществом. 

С учетом требования ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежаще извещенным, о времени, месте и дате судебного заседания. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступило, как и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав свидетелей Р. и Б., допрошенных по ходатайству истца, изучив и исследовав представленные суду документы, признанные в порядке ст. 67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о праве от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как видно из домовой книги, в данном доме помимо истицы так же зарегистрированы: внук Ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля Р., проживающей по соседству с истцом, являющейся одновременно уличкомом данного микрорайона, ответчик в доме истца никогда не проживал, вещей в доме никогда не оставлял, и согласно ее сведениям в доме был зарегистрирован матерью истцы с целью получения медицинского полиса, а также из-за того, что на тот момент нигде регистрации не имел.

Из показаний свидетеля Б. следует, что с истцом она дружит длительное время и часто бывает в ее доме. Ей известно, что истца в данном ломе живет со дня его постройки, но изначально он принадлежал ее матери, которая в дальнейшем его подарила А.Б.. Она слышала, что мать истицы зарегистрировала в доме ответчика, но между ними была договоренность временно сроком на 1 год, но при этом ответчик никогда в данном доме не проживал и никогда никаких вещей в нем не имел. Ответчик также никогда не нес никаких расходов по содержанию дома. А если и приезжал к истице в качестве зятя, то не более чем на 1 час, и то если нужно было по каким-то причинам обратиться к врачу. Ей также известно, что у ответчика в 

<

адрес> есть своя квартира, и у него там живет мать, где он может в настоящий момент зарегистрироваться, тем более что он там проживает и работает. 

Никаких возражений на иск от ответчика в адрес суда не поступило, несмотря на то, что им были получены не только судебные извещения, но и копия искового заявления вместе с документами к нему.

Как было установлено судом, никаких соглашений между истцом и ответчиком о праве и порядке пользования домом не заключалось, как и иных договоренностей относительно проживания ответчика в доме истца. 

Судом так же установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний ни каких расходов по содержанию дома в котором он зарегистрирован, не нес и не несет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не является.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик никаких доказательств, предоставляющих ему право на проживание в доме истцов, суду не представил. Факт его не проживания в доме истца судом установлен на основании не только заявлений истца, но и показаний свидетелей. При этом ответчик не является ни собственниками, ни членом семьи истцов. Соглашение между ним и истцом, как собственником, относительно порядка пользования домом не заключалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования жилым помещением, в связи, с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.167;194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Клетнянский районный суд. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: