ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 4 июля 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.

При секретаре Горловой К.П.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

Карасунского округа г. Краснодара ФИО1 

Подсудимого ФИО2

Законного представителя подсудимого ФИО5

защитника Васильевой И.А. представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, 4-е эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 12 минут, ФИО2, совместно с ФИО11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находились по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где обратили внимание на припаркованный около подъезда № указанного дома автомобиль «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове вишневого цвета, принадлежащий ФИО3, стоимостью 80000 рублей.

Находясь по указанному адресу ФИО11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить хищение данного автомобиля, на что ФИО2, ответил согласием, вступив таким образом в преступный сговор, о совместном совершении преступления, определив в качестве предмета преступного посягательства, припаркованный около подъезда № указанного дома автомобиль «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове вишневого цвета, распределив между собой заранее преступные роли.

Так ФИО11, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО2 о возможной опасности, в то время как ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был открыть дверь автомобиля, после чего, повредив замок руля, завести двигатель автомобиля, используя провода электропроводки автомобиля, совместно с ФИО11, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, скрыться на похищенном автомобиле, с места совершения преступления, спрятав его в безопасном месте, для последующей продажи в пункте приема металла.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер совместных преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинений имущественного вреда, и желая их наступления, в указанное выше время, подошел к автомобилю «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове вишневого цвета, припаркованному возле подъезда №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, в то время, как ФИО11, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли находясь поблизости, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО2 о возможной опасности.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, через незапертую переднюю левую дверь автомобиля «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и проник внутрь салона автомобиля, пытаясь сломать блокировку руля, однако не смог самостоятельно повредить замок и обратился за помощью к ФИО11, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который наблюдал за окружающей обстановкой.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно повредили руками замок блокировки руля, после чего, ФИО2 вытащил провода электропроводки из замка зажигания соединил их и таким образом завел двигатель автомобиля. 

Доводя до конца совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили автомобиль «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион принадлежащий ФИО3, стоимостью 80000 рублей.

Завладев похищенным автомобилем ФИО2 и ФИО11, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись на похищенном автомобиле, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО3 ущерб в сумме 80000 рублей, который является значительным.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль «ВАЗ 21043» в кузове темно бордового цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Находясь по указанному адресу, ФИО2, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), определил в качестве предмета преступного посягательства автомобиль «ВАЗ 21043» в кузове темно бордового цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошел к автомобилю «ВАЗ 21043» в кузове темно бордового цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, воспользовавшись тем, что задняя правая дверь автомобиля не закрыта на ключ, проник внутрь салона автомобиля, таким образом, совершил посадку в транспортное средство.

Доводя до конца свой преступный умысел, ФИО2, повредил замок зажигания автомобиля, после чего, используя провода электропроводки, завел двигатель автомобиля и переместил автомобиль с места его парковки, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, проследовав на нем по улицам 

<

адрес>, до пересечении 

<

адрес>, где оставил автомобиль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 часов 15 минут ФИО2, проходил мимо 

<

адрес>, где обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове желтого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Находясь по указанному адресу, ФИО2, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), определил в качестве предмета преступного посягательства автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове желтого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошел к автомобилю «ВАЗ 2106» в кузове желтого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, используя принесенную с собой отвертку, повредив замок передней левой двери автомобиля открыл дверь и проник внутрь салона автомобиля, таким образом, совершил посадку в транспортное средство.

Доводя до конца свой преступный умысел, ФИО2, повредил замок зажигания автомобиля, после чего, используя провода электропроводки, завел двигатель автомобиля и переместил автомобиль с места его парковки, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, проследовав на нем к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оставил автомобиль.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль «ВАЗ 21074» в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий ФИО4

Находясь по указанному адресу, ФИО2, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), определил в качестве предмета преступного посягательства автомобиль «ВАЗ 21074» в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошел к автомобилю «ВАЗ 21074» в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, неустановленным следствием способом проник в указанное транспортное средство. 

Доводя до конца свой преступный умысел, ФИО2, повредил блокировку руля автомобиля, после чего, используя провода электропроводки, завел двигатель автомобиля и переместил автомобиль с места его парковки, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, проследовав на нем по улицам 

<

адрес>, до пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершил ДТП, столкнувшись с автомобилем «ЛАДА Приора» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО12

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль «ВАЗ 2103» в кузове оранжевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ООО «Мегаполис».

Находясь по указанному адресу, ФИО2, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), определил в качестве предмета преступного посягательства автомобиль «ВАЗ 2103» в кузове оранжевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО2, подошел к автомобилю «ВАЗ 2103» в кузове оранжевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь автомобиля была не заперта, проник внутрь салона автомобиля, таким образом, совершил посадку в транспортное средство.

Доводя до конца свой преступный умысел, ФИО2, завел двигатель автомобиля ключами, находившимися в замке зажигания и переместил автомобиль с места его парковки, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, проследовав на нем по 

<

адрес>, до пересечения улиц Озерной и Шевченко в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО13, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средствами» и ему постановлением суда было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2, продолжил управлять транспортным средством, не имея права управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на совершение умышленного преступления, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, двигался по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем. После чего ФИО2, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, о прохождении освидетельствования на состоянии опьянения. В результате чего, при проверке ФИО2, техническим средством измерения «Юпитер 002906» был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования и алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате проведенного исследования у ФИО2, обнаружено наличие 0,625 мг/л., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, пояснил, что он действительно совершил все инкриминируемые ему преступления при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, конкретизировать совершенные деяния отказывается, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ, поскольку ему стыдно говорить о содеянном в присутствии его мамы – его законного представителя. В содеянном он раскаивается, просит суд назначить ему максимально мягкое наказание, дать ему возможность начать новую жизнь.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ей принадлежит автомобиль «ВАЗ 21074» в кузове ярко-белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 70000 рублей, которым управляет супруг. 23.09.2016г. вечером муж припарковал этот автомобиль напротив подъезда 

<

адрес>. Около 20 часов муж вышел на улицу покурить и не обнаружил автомобиля на месте, сразу же позвонили в полицию. Примерно через час позвонили с полиции и сказали, что их автомобиль найден, он попал в ДТП. Никакого возмещения ущерба они не получили, извинений никто не принес, просит наказать подсудимого по всей строгости закона и признать за ней право на возмещение ущерба.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ-2104 вишневого цвета, 1989 года выпуска, госномер 

<

данные изъяты> регион. Автомобилем пользовался сын. 20.03.2016г. ему позвонил сын и сказал, что автомобиль похищен от подъезда. Позже на улице он увидел свой автомобиль и вызвал полицию. Автомобиль ему вернули в разукомплектованном виде, ущерб ему никто не возместил. Считает что подсудимого строго наказывать не стоит поскольку он уже осознал свою вину, просит признать за ним право на возмещение ущерба.

Представитель потерпевшего ООО «Мегаполис» ФИО15 показала, что машина ВАЗ-2103 госномер у 668 ен 123 регион оранжевого цвета оформлена на предприятие ООО «Мегаполис» в котором она является учредителем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ машина стояла у подъезда 

<

адрес>. Выглянув в окно муж увидел что машины нет. Позвонили в полицию и сообщили о пропаже машины. Через некоторое время им позвонили из полиции и сказали что обнаружили их машины, позже им ее вернули. ФИО6 получила незначительные повреждения, гражданский иск ими не заявлен от возмещения вреда отказывается. Претензий она к подсудимому не имеет, по мере наказания высказалась на усмотрение суда.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании по поводу пропажи автомобиля дал аналогичные показания.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается так же следующими материалами уголовного дела: протоколами принятия заявлений о совершенных преступлениях от потерпевших, в которых они будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложный донос сообщили о пропаже своих автомобилей. Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он выйдя на улицу не обнаружил своего автомобиля ВАЗ 2106 госномер 

<

данные изъяты> регион. О происшедшем сообщил в полицию, автомобиль был обнаружен, претензий он не имеет, по мере наказания высказался на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании согласно которым у него 3.04.2016г. был похищен автомобиль ВАЗ 21043 госномер 

<

данные изъяты> регион. О происшедшем он сообщил в полицию, автомобиль ему был возвращен, претензий он не имеет, по мере наказания высказался на усмотрение суда.

Согласно материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут подсудимый ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 2103 госномер у 668 ен 123 регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, напротив 

<

адрес>, совершил столкновение с впереди стоявшим автомобилем, о чем был составлен протокол сотрудником ДПС ФИО14, который оглашен в судебном заседании. Согласно протокола освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, оглашенного в судебном заседании, последний в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения – 0,625мг/л.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого по всем эпизодам обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании, действия его правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 264.1 УК РФ по признакам тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, 4-е эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание является чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, явки с повинной.

Гражданские иски по делу не заявлены, однако суд считает необходимым признать за потерпевшими – гражданскими истцами по делу ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ООО «Мегаполис» в лице законного представителя ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно и при применении к нему наказания не связанного с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ с применением ст.88 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по 166 ч.1 УК РФ с применением ст.88 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля Потерпевший №1) в виде 8 месяцев лишения свободы, по 166 ч.1 УК РФ с применением ст.88 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля Потерпевший №2) в виде 8 месяцев лишения свободы, по 166 ч.1 УК РФ с применением ст.88 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля ФИО4) в виде 8 месяцев лишения свободы, по 166 ч.1 УК РФ с применением ст.88 УК РФ (эпизод в отношении автомобиля ООО «Мегаполис») в виде 8 месяцев лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ с применением ст.88 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний и путем пересчета на лишение свободы наказания в виде обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган ведающий исполнением данного вида наказания по месту своего жительства, не менять своего места жительства без уведомления этого органа, куда обязать его являться на регистрацию два раза в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, возвратить по принадлежности.

Признать за потерпевшими – гражданскими истцами по делу ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ООО «Мегаполис» в лице законного представителя ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: