Дело № 2-442/2024

УИД 54RS0030-01-2022-007230-09

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15» февраля 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. 

В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 54:19:022301:4763, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, микрорайон «Благое» 

<

адрес>, по ? доли каждый. Жилой дом имеет площадь 86 кв.м., 2 этажа, состоит из трех комнат и кухни. 

Ответчик является бывшей супругой истца. В настоящее время жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, находятся в пользовании ответчика. 

Истец не имеет возможности попасть в жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ истец пытался вселиться в жилой дом, однако, сын ответчика ФИО5 отказался его впустить. От передачи истцу ключей от жилого дома ответчик отказывается. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 304 ГК РФ, истец просит вселить его в жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, микрорайон «Благое» 

<

адрес>, обязать ФИО4 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком и передать комплект ключей от жилого дома. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что у истца отсутствует другое жилое помещение, в котором он мог бы проживать. В настоящее время он со своей супругой проживает в съёмной квартире. Доли истца и ответчика в праве собственности на жилое помещение являются равными, однако, истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в жилом доме всего три жилых комнаты, одну из которых занимает ответчик со своим новым супругом, другую комнату – ее сын, а в третьей комнате проживает мать ответчика, также в доме проживает ее брат. Данные лица были вселены в жилой дом в период брака истца и ответчика с согласия истца. После прекращения брачных отношений истец сам выехал из дома. В настоящее время его вселение и совместное проживание в жилой доме с ответчиком невозможны ввиду конфликтный отношений, что подтверждают многократные обращения в полицию. Кроме того, отсутствует отдельная комната, которую мог бы занять истец. У истца также есть другое жилье в собственности, а именно он имеют долю в квартире, которая досталась ему по наследству после смерти матери. В той квартире проживает только отец истца, он также имеет возможность там проживать. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов, а именно, за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:3857 и жилой дом с кадастровым номером 54:19:022301:4763, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, 

<

адрес>, мкр. «Благое» 

<

адрес>. 

Право собственности истца и ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской. 

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 86,0 кв.м., 2 этажа, две жилых комнату расположены на втором этаже, одна жилая комната расположена на первом этаже.

Истец в настоящее время в спорном жилом доме не проживает, однако намерен вселиться, в связи с чем, указывая, что ответчиком ему чинятся препятствия во вселении, обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из совокупности норм ст. 209, 246, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, возможно, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), при этом учитывая не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, вселение в спорную квартиру без определения порядка пользования этой квартирой, находящейся в долевой собственности, не разрешает возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, а требование об определении порядка пользования жилым помещением истцом не было заявлено.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П). 

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-О и N 1203-О). 

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о предоставлении в пользование и владение части общего имущества участнику долевой собственности, соразмерной его доле, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. 

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Таким образом, при рассмотрении споров о пользовании совместным имуществом долевых собственников, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, отсутствии признаков злоупотребления правом.

Судом установлено, что в спорном доме отсутствуют свободные комнаты, в которых возможно заселение истца, планировка дома не позволяет определить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле. Так, на втором этаже имеется две жилых комнаты, площадью 16,4 кв.м. и 14,5 кв.м. и одна жилая комната на первом этаже – 12,9 кв.м. В указанных комнатах проживают: в одной комнате – ответчик с супругом, в одной комнате – взрослый сын ответчика ФИО5, который зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в одной комнате – мать ответчика ФИО8 зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, также в доме проживает брат ответчика ФИО9, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Сын, мать и брат ответчика были вселены в указанный жилой дом на законных основаниях в период брака истца и ответчика и с согласия истца, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен. 

Суд также учитывает, что истец ФИО3 в сентябре 2020 года по своему усмотрению выселился из указанного жилого дома, на протяжении более трех лет не проживал в жилом доме, расходы по его содержанию не несет, не участвует в оплате ипотечных платежей. 

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что в настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО, ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, в связи с чем, их совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. 

Также между истцом и ответчиком после расторжения брака сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствуют постоянные конфликты между ними, которые подтверждаются неоднократными обращениями в полицию: ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о том, что по адресу: мкр. «Благое», 

<

адрес> «дебоширит бывший муж» (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о том, что по адресу: мкр. «Благое» 

<

адрес> бывший муж выламывает двери (КУСП 12/58 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о том, что между ней и бывшим мужем произошел скандал на тему раздела имущества и развода (КУСП 1707/12254 от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что истцу ФИО3 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, которая была им получена в порядке наследования после смерти матери. 

<

адрес>,4 кв.м., квартира состоит из трех комнат, кроме него собственниками также являются отец и его сестра, однако, фактически в квартире проживает только отец. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 – сестра ФИО3, указанные обстоятельства подтвердила, пояснила, что истец не проживает в квартире с отцом из-за конфликтных отношений, он вместе со своей супругой снимает жилье. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. 

Однако, показания допрошенного свидетеля не являются безусловным доказательством невозможности проживания истца в квартире с отцом, доля в праве собственности на которую перешла к нему после смерти матери. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования спорным жилым домом между сторонами не сложился, в спорном жилом доме в настоящее время отсутствует свободное помещение, которое может быть предоставлено истцу для проживания, учитывая, что иные лица, которые проживают в жилом доме, были вселены на законных основаниях, с согласия в том числе, самого истца, при наличии длительных конфликтных отношений между истцом и ответчиком, обеспеченности истца иным жилым помещением, то что истец и ответчик в настоящее время состоят в зарегистрированных браках с другими лицами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом и передаче ключей от жилого дома, поскольку вселение истца в спорное жилое помещение приведет к нарушению прав ответчика. 

При этом истец не лишен возможности защитить свои права иным способом - путем взыскания с ответчика компенсации за пользование общим имуществом, либо определения порядка пользования спорным жилым помещением (домом), продажей своей доли. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению и его требование о взыскании судебных расходов. 

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. ответчиком представлена квитанция адвокатского кабинета ФИО7 №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела и его объем, что дело не относится к категории сложных, материалы дела размещены в одном томе, объем проделанной представителем работы, участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, одно из которых с перерывом, в связи с чем, занятость представителя была обеспечена в течение двух дней, их продолжительность, а также совершение иных процессуальных действий в интересах доверителя, суд полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 30 000,00 руб. (из расчета 6000 руб. за участие в одном судебном заседании в течение одного дня (6000 руб.*4), 6 000,00 руб. – подготовка процессуальных документов. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 5006 №...) в пользу ФИО4 (паспорт 5013 №...) судебные расходы в сумме 30000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина