Дело №2-727/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование требований указав, что 22 июля 2019 года ответчик взяла у него денежную сумму в размере 13 000 рублей. В подтверждение получения суммы ФИО2 подписала договор займа от 22.07.2019 года и обязалась возвратить ему деньги не позднее 22 августа 2019 года. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратила. При личной встрече и телефонных переговорах пояснила, что необходимо ещё подождать, так продолжается ежемесячно. Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении условий договора, на что ответчик не реагирует. Сроки оплаты по договору истекли, взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил в полном объеме. 24.07.2020 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 31.07.2020 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа ему было оказано и его заявление возвращено. 

На основании ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 22.07.2019 года за период с 22.08.2019 г. по 22.08.2020 г. в общей сумме 110 500 рублей, в том числе: 13 000 рублей в счет погашения основного долга, сумму штрафа 2 600 руб., пеню за просрочку 47 450 руб., проценты за пользование суммой займа за весь период просрочки 47 450 руб., возврат госпошлины в размере 3 410 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направляемую её почтовую корреспонденцию не получает, в том числе с направлением искового заявления, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, а также неполучение документов, направленных истцом. Повестка о судебном заседании ответчику была вручена лично, в связи с чем о судебном заседании ответчик извещена надлежащим образом, никаких возражений суду не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств 13 000 рублей на срок 30 дней. Из п.3 договора следует, что если заемщик своевременно не выплачивает займодавцу указанную в договоре сумму, то заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% от выданной суммы, а также 1% пени в день за каждый день просрочки платежа от выданной суммы. Из п.6 договора следует, что заемщик за пользование суммой выплачивает займодавцу проценты из расчета 365% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Договор подписан сторонами. Истцом в адрес ответчика 14.01.2020 г. направлена претензия о погашении основного долга 13 000 рублей в течение 10 дней. Определением мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 31.07.2020 г. ФИО1 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств в общей сумме 101 400 руб. по договору займа от 22.07.2019 г., разъяснено право на предъявление в порядке искового производства. 

Требования истца в силу наличия у него договора займа являются законными и обоснованными. Сумма невозвращенного долга в размере 13 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Проценты за пользование суммой займа за период просрочки с 22.08.2019 г. по 22.08.2020 г. в сумме 47 450 рублей также подлежат взысканию, поскольку соглашение об уплате процентов в данном размере (365% годовых, то есть 1% в день) было достигнуто сторонами. Расчет, произведенный истцом, соответствует условиям договора. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 600 рублей и пени за просрочку в размере 47 450 рублей. 

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договор займа, заключенный сторонами предусматривает ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа, а именно уплату штрафа в размере 20% от выданной суммы и 1% пени за каждый день просрочки платежа от выданной суммы. Суд, проверив представленный истцом расчет штрафа и неустойки, приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с условиями договора займа.

Суд считает, что в отношении требований о взыскании штрафных санкций следует применить ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении соразмерности размера неустойки и пени суд принимает во внимание соотношение суммы штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, длительность необращения истца в суд при нарушении ответчиком обязательств по истечении установленного в договоре срока на его исполнения в 30 дней.

В то же время, снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер штрафных санкций следует уменьшить до 4 600 рублей, которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части взыскания штрафных санкций истцу следует отказать.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Факт нарушения ответчиком условий договоров займа нашел подтверждение в суде. Ответчиком никаких доказательств, опровергающих исковые требования истца, суду не предоставлено. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 410 руб. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ без учета применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку её применение не влияет на размер взыскиваемой госпошлины и не порождает пропорциональности взыскания данных расходов (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1). Указанные расходы подтверждены чеками-ордерами от 24.07.2020 г. и от 03.09.2020 г. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 13 000 рублей, проценты в сумме 47 450 рублей, пени в сумме 4 600 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 410 рублей, а всего 68 460 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-727/2020, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.