ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 27 мая 2024 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Овчинникова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дроздовой М.А., представившего ордер от 03.04.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2023 года около 12 часов 37 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» в Уярском районе Красноярского края, со стороны г. Красноярска в направлении г. Канска, перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО23, Потерпевший №2, Свидетель №1, пристегнутых ремнями безопасности.

В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предписывающего, что «водителю запрещается управлять транспортным средством…в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «..количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «…водитель должен соблюдать…необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека и тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в утомленном состоянии, ухудшающем реакцию и внимание, двигался в указанном направлении со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ, поставив под угрозу безопасность движения и создавая реальную опасность другим участникам движения. Во время управления автомобилем ФИО1 уснул, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля, допустил самопроизвольное изменение траектории его движения влево, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по которой и проезжая мимо автомобиля марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, движущегося со стороны г.Канска в направлении г. Красноярска, сократил безопасный боковой интервал, в результате чего, в районе 908 км+650 м автодороги Р-255 «Сибирь» в Уярском районе Красноярского края допустил столкновение с полуприцепом марки «

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после чего продолжив движение по встречной полосе, допустил последующее столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением водителя Свидетель №3, движущегося со стороны г. Канска в направлении г. Красноярска.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО24 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, а Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 21.07.2023 года у 

<

данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - тупая сочетанная травма тела, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и, согласно п. 6.1.16. раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ N?194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. N?522), тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть ФИО25 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, выразившейся 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 08.12.2023 года у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью в результате события 07.07.2023 года имелась 

<

данные изъяты> (в медицинской карте указано, как «след от ремня безопасности»). Данная травма согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г п.6.1.16, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ N?522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.7, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 № 1888), состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО26. и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен полностью.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления средней тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, согласие подсудимого с предъявленным обвинением. С учётом позиции государственного обвинителя, потерпевших и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких-либо психических расстройств, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризующий материал. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшим, частичное добровольное возмещение вреда обоим потерпевшим, оказание помощи пожилым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применить правила, изложенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести по неосторожности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

В соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, статьи 75.1 УИК РФ, поскольку подсудимый от следствия и суда не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, порядок следования ФИО1 в колонию-поселение суд определяет как самостоятельный за счет государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении. Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора суда, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО7, считать возвращенным по принадлежности; оптические диски с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и фотографиями ФИО13, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Уярский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: Привалова О.В. 

Копия верна:судья