Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что в мае 2016г. между ним и ответчиком была достигнута договоренность о проведении ремонтных работ в квартире истца. В объем работ входили следующие услуги: установка межкомнатных дверей ( 6 шт.), укладка ламината, декоративной плитки в санузле на стены и пол, подготовка стен к поклейке обоев, установка ванны, раковины, смесителя, укладка плитки на лоджии. Вывоз строительного мусора. Работы должны были быть выполнены в срок с середины мая до середины июля 2016 г. Общая стоимость работ составила 200 000 руб.

Истец уплатил ответчику 92 366 руб., однако, ответчик недобросовестно отнесся к принятым на себя обязательствам: некачественно установил двери, несколько раз переклеивал обои, в результате поклеил плохо, неправильно уложил ламинат, разбил стекло в оконной раме.

Ответчик признал факт некачественного выполнения работ и обязался возместить истцу ущерб в сумме 180 000 руб. (расходы на устранение недостатков выполненной работы) в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако фактически возвратил лишь 100 000 руб. Задолженность ответчика составила сумму 172 366 руб., из которой: 92 366 руб. – уплаченные за работу денежные средства, 80 000 руб. – возмещение ущерба.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, пояснил, что денежные средства в сумме 42 366 руб. он перечислил на карту, номер которой ему назвал ответчик. После его (истца) обращения в банк с заявлением об ошибочном перечислении денег, выяснилось, что карта принадлежит другому человеку. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно по указанному в иске адресу, однако, вся направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику сумму 50 000 руб., что подтверждается распиской.

Как указывает истец, денежные средства были преданы ответчику в счет предоплаты за ремонт в его квартире, о чем имелась устная договоренность. Ответчик в свою очередь ремонтные работы выполнил некачественно и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить истцу сумму 180 000 руб., о чем также выдал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу сумму 100 000 руб.

Поскольку у ответчика основания для удержания денежных средств истца отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик без каких-либо правовых оснований владеет и пользуется спорными денежными средствами истца.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, ответчик, являющийся получателем спорных денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим спорные денежные средства.

Ответчик доказательства обоснованности получения денежных средств от истца, либо доказательства возврата денежных средств, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. 

В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумму 130 000 руб. (80 000+50 000=130000) в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств того, что сумму 42 366 руб. была перечислена именно ответчику или по просьбе ответчика, истцом суду не представлено, следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 50 000 руб. составляет 2 172 руб.13 коп. (расчет: 50 000 х 159х10% : 366=2 172,13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 80 000 руб. составляет 2 316 руб. 94 коп.(расчет: 80 000х106х10%:366=2 316,94)

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 4 489 руб. 07 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В судебном заседании было установлено, что были нарушены имущественные права истца. Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими указанные истцом имущественные права, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 889 руб. 78 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 489 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 889 руб. 78 коп., в остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017г.

Судья: