Дело № 2-1850/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А., 

с участием представителя истца адвоката по ордеру № 038230 Щека А.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и понесенных расходов на восстановительное лечение и оплату услуг представителя,

установил:

24.06.2018 года в районе (адрес обезличен) в г.Белгороде ФИО2, управляя автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате происшествия, ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и гемартроза.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.02.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.03.2019 года.

Причиненный потерпевшей моральный вред был компенсирован ответчиком в размере 25 000 руб.

Дело инициировано ФИО1, обратившейся с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на причинение ей противоправными действиями ответчика вреда здоровью средней тяжести, потребовавшего длительного лечения и восстановления, а так же недостаточность выплаченной в добровольном порядке компенсации. Кроме того, просила взыскать расходы по приобретению перевязочных материалов на сумму 2 962 руб., по оплате фитнес-клуба в части услуг по физической культуре и плаванию в размере 17 280 руб., по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения административного дела в размере 13 000 руб. и по представительству ее интересов в рамках данного гражданского дела в размере 13 000 руб. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат по ордеру Щека А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у истицы была серьезная травма, длительное время она находилась в гипсе, что создавала ей трудности с учетом наличия двоих малолетних детей, 2005 и 2016 годов рождения. В настоящее время нога продолжает беспокоить, хотя к лечащему врачу после выписки она и не обращалась, но посещала травматолога Белгородской областной клинической больницы, который рекомендовал ЛФК, массаж и лечебное плавание. В целях восстановления ФИО1 заключен договор с фитнес-клубом «Санта Моника», где она регулярно на протяжении 8 месяцев занимается физической культурой и плаванием. Заявленные в иске расходы являются необходимыми, связаны с причиненной ответчиком травмой, поэтому подлежат взысканию, выплаченной ранее компенсации в размере 25 000 руб., не достаточно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией по адресу места жительства и возвращенными в адрес суда с отметками почтового отделения об истечении срока хранения. Заявлений и ходатайств суду представлено.

Прокурор, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, что в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, при определении размера компенсации должны учитываться принципы конституционной ценности жизни личности, закрепленные положениями ст.21,53 Конституции РФ, с учетом разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют и на определение размера компенсации. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 24.06.2018 года в районе (адрес обезличен) в г.Белгороде ФИО2, управляя автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждено протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от 12.12.2018 года, согласно которому ФИО2, будучи водителем транспортного средства 24.06.2018 года, нарушил п.п.1.3, 1.5 и 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3481 от 28.11.2018 года, у ФИО3 имели место закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости в правом коленном суставе, перелом (повреждение) надколенника (наружной коленной чашечки), которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Выводы эксперта обоснованы исследовательской частью, не вызывают у суда сомнений, так как эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.02.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.03.2019 года.

Причиненный потерпевшей моральный вред был компенсирован ответчиком в размере 25 000 руб.

Таким образом, материалами административного дела установлена вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести. 

На основании изложенного, с учетом положений ст.1100 ГК РФ, требования истца к ФИО2 о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 2 г.Белгорода» от 17.09.2018 года, согласно которой ФИО1 находилась на лечении с 24.06.2018 года по 22.07.2018 года. Медицинский документ подписан лечащим врачом, удостоверен печатями лечащего врача и лечебного учреждения, полностью согласуется в части указания диагноза с экспертным заключением, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Согласно копиям свидетельств о рождении, у истца имеется двое малолетних детей 2005 и 2016 года. С учетом тяжести травмы, длительности лечения, суд принимает во внимание пояснения стороны истца относительно того, что указанное обстоятельство причиняло ФИО1, помимо физической боли, значительные неудобства и ограничения в части реализации обязанностей матери по уходу за детьми, младшему из которых на тот момент было два года.

Оценивая имеющиеся материалы, суд принимает во внимание, что потерпевшая является молодой женщиной, сложный перелом ноги, требующий длительного восстановления и определенных ограничений, тяжело переносим ею как нравственно, так и физически.

Кроме того, при определении размера компенсации суд учитывает представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а именно, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика как непосредственно после происшествия, так и в ходе рассмотрения административного дела, факт добровольной компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, самого понятия компенсации морального вреда, который по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, суд считает возможным определить подлежащую взысканию с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании понесенных расходов по восстановительному лечению, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг фитнес-центра «Санта Моника» по физической культуре и занятиям в бассейне за 8 месяцев в размере 17 280 руб., а так же расходов по приобретению перевязочных материалов в размере 2692 руб.

Истцом представлено врачебное заключение № 93706 врача-консультанта ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница святителя Иосафа» от 25.09.2018 года, согласно которому рекомендованы ЛФК, массаж и лечебное плавание.

13.09.2018 года между ФИО1 и клубом «Санта Моника» заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг сроком на 13 месяцев. Как следует из содержания клубной карты клиента, услуги включают в себя, в том числе, посещение тренажерного зала и кардио-зоны, посещение бассейна, один сеанс сегментарного массажа.

Факт оплаты услуг фитнес-центра за период с октября 2018 года по май 2019 года в размере 17 280 руб. подтвержден кассовыми чеками ИП ФИО4

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а так же на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. 

В ч.1 ст.81 Федерального закона указано, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов РФ утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством РФ об обязательном медицинском страховании.

Постановлением Правительства Белгородской области от 16.01.20178 года № 12-пп утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. В рамках указанной программы заложено, что в медицинских учреждениях Белгородской области бесплатно предоставляется первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная. При этом, первичная медико-санитарная помощь включает в себя и период медицинской реабилитации с указанием о том, что мероприятия по восстановительному лечению и реабилитации больных осуществляются в больницах, поликлиниках, иных медицинских организациях, а так же в лечебно-реабилитационных центрах.

В силу специальных положений Приказа о порядке медицинской помощи по восстановительной медицине, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития 09.03.2007 года № 156, оказание медицинской помощи по восстановительной медицине, в том числе по лечебной физкультуре, медицинскому массажу, функциональной диагностике, осуществляется только работниками учреждений здравоохранения.

В судебном заседании стороной истца доказательств, подтверждающих, что фитнес-центр «Санта Моника» имеет лицензию на оказание платных медицинских услуг, в том числе по реабилитационному восстановительному лечению, суду не представлено.

Врачебное заключение ОГБУЗ «Белгородской областной клинической больницы» выдано ФИО1 без указания количества рекомендованных занятий ЛФК и плаванием, а так же продолжительности курса массажа. Согласно содержанию документа, заключение выдано для предоставления лечащему врачу, так как именно им определяется продолжительность восстановительного лечения и кратность курсов в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.

Из пояснений представителя истца установлено, что ФИО1 после июля 2018 года к лечащему врачу ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 2 г.Белгорода» не обращалась.

Таким образом, на основании выше приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг фитнес-клуба в размере 17 280 руб., так как они не являлись необходимыми. Восстановительные процедуры, в том числе ЛФК, массаж и плавание предусмотрены, предусмотрены в рамках ОМС на бесплатной основе.

Факт несения расходов по приобретению перевязочного материала на сумму 2 692 руб. подтвержден кассовым чеком от 28.06.2018 года, не оспорен в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В обоснование требования о судебных расходах, ФИО1 представлены квитанция-договор № 045530 от 01.10.2018 года об оплате услуг по консультированию, составлению заявления в ГИБДД об административном правонарушении в размере 3000 руб.; квитанция-договор № 045535 от 22.02.2019 года об оплате услуг по представительству интересов потерпевшей в рамках рассмотрения административного дела в размере 10 000 руб.; квитанция-договор № 045537 от 15.05.2019 года об оплате услуг по составлению искового заявления о возмещении ущерба и представительству в суде первой инстанции в размере 13 000 руб. 

Как следует из материалов административного дела, оно возбуждено на основании письменного обращения ФИО1 от 24.09.2018 года, рассмотрено 22.02.2019 года с участием представителя потерпевшей. Всего в рамках административного дела истцом оплачено представителю 13 000 руб., указанные расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права потерпевшей и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

В рамках рассматриваемого гражданского дела адвокатом оказаны услуги по составлению искового заявления, участию в подготовке дела к судебному разбирательству и в самом судебном заседании. 

В данном случае, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложности дела, характер и объем оказанных адвокатом услуг, исходя из сложившегося среднего уровня оплаты аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы пол оплате услуг представителя в рамках гражданского дела в размере 7000 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 927,68 руб. (627,68 руб. пропорционально от 15 692 руб. (2692 руб. (расходы на перевязочный материал) + 13 000 руб. (убытки на адвоката в деле об административном правонарушении) + 300 руб. (за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и понесенных расходов на восстановительное лечение и оплату услуг представителя признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на приобретение перевязочного материала в размере 2692 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования – муниципального района «Белгородский район Белгородской области» государственную пошлину в размере 927 рублей 68 копеек.

Иск в остальной части признать необоснованным, в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья