Дело № 1-658/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-008726-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «12» декабря 2019 года Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО2, представившего удостоверение № 1369 от 16.12.2013 и ордер № 877 от 23.10.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новиковой В.Э.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего с **.**.**** машинистом в ООО ... зарегистрированного по адресу: ..., ... Кемеровской области проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

**.**.**** – приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима

**.**.**** – освобожден по отбытию наказания;

**.**.**** – приговор мирового судьи судебного участка ### Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком 2 года;

**.**.**** - постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка ### Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от **.**.**** продлен на 1 месяц;

**.**.**** - постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка ### Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от **.**.**** продлен на 1 месяц;

**.**.**** - постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка ### Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от **.**.**** продлен на 1 месяц;

**.**.**** – приговор Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от **.**.**** исполнять самостоятельно,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часа 45 минут ФИО1, находясь около салона ... расположенного по адресу: ... ... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал, тем самым тайно похитил велосипед модели «Lider», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 73, 74), на учете в ГКУЗ ... у врача-психиатра и в ГБУЗ ... у врача-нарколога не состоит (л.д. 75, 76), под диспансерным наблюдением в ГКУЗ ... не находящегося, однако состоящего на учете с 2000 года с диагнозом ... (л.д. 78), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), по месту регистрации участковым уполномоченным ОУУП отдела полиции ... МО МВД «... ... характеризуется неудовлетворительно (л.д. 79), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД «...» Кемеровской области характеризуется неудовлетворительно (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, то есть обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признание иска и намерения его скорейшего возмещения, нахождение на иждивении престарелых родителей – инвалидов.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1, не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 66).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, на сумму 10 000 рублей (л.д. 17), подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО1, следует освободить. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от **.**.**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи ### от **.**.**** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Захватова