Дело № 2-111/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 мая 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., 

при секретаре Корелиной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в исковом заявлении указала, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Ф.И.О.1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Ф.И.О.3 фактически вступил в права наследника после смерти Ф.И.О.1, поскольку проживал в доме по указанному адресу. Родители истца фактически прекратили брачные отношения в 2003 году. В 2004 году брак расторгли. О смерти бабушки истец не знала, так как с отцом она не общалась. ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.3 На момент смерти он проживал в доме по указанному адресу. О том, что отец не вступил в права наследника истец узнала из выписки ЕГРН, когда обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.3

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что с иском ФИО1 согласен, о чем представил соответствующее заявление. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он является сыном Ф.И.О.1 В права наследника он не вступил. Домом по адресу: 

<

адрес> пользуется как дачей. С 1996 года он зарегистрирован по указанному адресу. 

Свидетель Ф.И.О.10 суду пояснила, что она являлась сожительницей Ф.И.О.3 Она застала время, когда мать Ф.И.О.3 – Ф.И.О.1 была жива. В доме на момент смерти Ф.И.О.1 проживал брат Ф.И.О.3 – ФИО4 

Свидетель Ф.И.О.12 суду пояснила, что она и ФИО1 сестры. От жены брата Ф.И.О.3 – ФИО4 они узнали, что Ф.И.О.3 умер в доме своей матери – Ф.И.О.1 Старший брат Ф.И.О.3 – Ф.И.О.17 живет в г. Екатеринбург. 

Свидетель Ф.И.О.13 суду пояснила, что ей известно, что Ф.И.О.3 с семьей не проживал долгое время. 

Представители администрации городского округа Богданович, КУМИ ГО Богданович, Ф.И.О.16 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, данные в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанный выше срок может быть восстановлен лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам (ст. 205 Кодекса), а также при условии, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии свидетельства о смерти на л. д.5, Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Ф.И.О.1 являлись Ф.И.О.18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти Ф.И.О.1 в доме по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован ФИО2

Из пояснений ФИО2 следует, что его брат ФИО5 также проживал по указанному адресу на момент смерти Ф.И.О.1

Таким образом, ФИО5 и ФИО2 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.21. 

ФИО5 умер 25.08.2016 (л.д.6).

ФИО1 является дочерью ФИО5 (л.д.7).

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону на л.д.23, наследником Ф.И.О.5 являлась его жена – Ф.И.О.1. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство – жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных суду доказательств следует, что истец ФИО1 по уважительной причине не обратилась в установленный законом срок для принятия наследства и не приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5, поскольку до обращения за выпиской в ЕГРН (04.09.2017) (л.д.17-22) не знала о том, что ее отец ФИО5 не принял наследство после смерти Ф.И.О.1

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и восстановить истцу срок для принятия наследства, пропущенный им по уважительной причине. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О.24, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Богдановичский городской суд.

Председательствующий Е.В. Пивоварова