№2-2105/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) В вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО5, который прекратил право пользования жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит, все расходы на содержание жилого помещения несет она. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что в принадлежащую ей квартиру по просьбе матери зарегистрировала ее сожителя, который проживал с ней в этой квартире до тех, пока они не поссорились. После прекращения отношений, он уже больше года в квартире не проживает, пару раз заходил, чтобы забрать свои личные вещи. Членом ее семьи не является.

Третье лицо УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ч.5 ст. 165 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение – (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО6 (до регистрации (дата) брака С.) на основании договора купли-продажи от (дата). В жилом помещении зарегистрированы: с (дата) собственник ФИО6, с (дата) по заявлению – знакомый ФИО5. ФИО5 членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, совместное хозяйство с собственником не ведет, оплату содержания жилья и коммунальных платежей не производит.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: справкой МУП «ЕРКЦ» от (дата); светокопиями договора купли продажи квартиры от (дата), свидетельства о государственной регистрации права (№) от (дата), справкой о регистрации брака (№) от (дата), пояснениями свидетелей.

Свидетель ФИО1 пояснила, что в (дата) попросила свою дочь зарегистрировать в квартире, где она проживает своего сожителя ФИО5, с которым она проживала в этой квартире около полу года, после чего он стал жить у нее эпизодически, уходя на 1 год - 1,5 года. Она его прощала, принимала, но после того, как отношения с ним прекратились, он уехал, но выписываться из квартиры не хочет. Брак она с ним не регистрировала, членом ее семьи или семьи ее дочери ФИО4 он не является.

Свидетель ФИО2 пояснила, что приходится ФИО1 подругой, которая проживала некоторое время в (адрес) со своим сожителем, которого она больше года у нее не видит. Из разговора со ФИО1 знает, то он приходил, забирал свои личные вещи.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает по соседству со ФИО1, которая некоторое время проживала со своим женихом ФИО5. После того, как отношения между ними прекратились, он уехал. Последние пол года она его вообще не видела.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 Жилищного кодекса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из положений статей 209, 218, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из ч.1, 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата) является ФИО6

ФИО5 зарегистрирован в жилом помещении как знакомый, был вселен в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи собственника, а в качестве пользователя. При этом ответчик был наделен правами пользователя на условиях безвозмездного пользования бессрочно, что следует из объяснений истца, свидетельских показаний, не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика.

В силу ч.1 ст.31 Семейного Кодекса Российской Федерации к членам семьи истца ответчик не относится, решением суда таковым не признан, оснований для его признания членом семьи истца не имеется. Доказательств наличия между сторонами правоотношений найма не представлено.

В силу ст.ст.689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации как истец, так и ответчик вправе в любое время отказаться от договора пользования. ФИО6 истец отказалась от предоставления ответчику в пользование спорного жилого помещения, о чем заявлено в настоящем иске, также ответчик фактически отказался от пользования спорным жилым помещением и не проживает в нем, что им не оспорено, однако не снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению, что обременяет и нарушает права истца, и соответственно требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением – (адрес) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в этом жилом помещении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, родившегося (дата) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) дома №21 по ул.(дата) края с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда о признании ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в порядке п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева