Дело № 1-396/2019

(УИД № 27RS0007-01-2019-001814-61)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 12 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бусоргина А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

- (дата) Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; ст. 70 УК РФ по приговору от (дата) и окончательно - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- (дата) освобожденного по отбытию наказания, 

- содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с (дата) по (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) с 19 час. 00 мин. до 19 час. 45 мин. ФИО1, находясь у (адрес), выдвигая к ФИО требования о возвращении долга в сумме 1000 рублей, и, получив от ФИО отказ в возврате долга, самовольно, вопреки установленному законом порядку, т.е. ст. 11 ГК РФ, предусматривающей защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем обращения в суд, умышленно нанес один удар кулаком в лицо ФИО отчего последний упал на землю, а затем стащил его по лестнице в подвальное помещение (адрес), где лежащему на земле ФИО нанес не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами по туловищу, причинив ФИО закрытый перелом костей носа с параорбитальными гематомами с двух сторон и сквозную рану верхней губы слева, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицирующихся как легкий вред здоровью, а также ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10% и как вред здоровью не оцениваются, применив, таким образом к потерпевшему, насилие, при этом продолжая требовать у ФИО возврата долга.

ФИО опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 имевшиеся при нем сотовый телефон «Samsung SM-A510F Galaxy A5 5.2» стоимостью 15000 рублей с сим-картой и в чехле, не представляющие для ФИО материальной ценности, сотовый телефон «Samsung А-530 Galaxy A8» стоимостью 22 250 рублей 86 копеек с защитным стеклом «InterStep 3D Glass» стоимостью 1423 рубля 79 копеек с картой памяти стоимостью 1 рубль с сим-картой и чехлом, не представляющими для ФИО материальной ценности.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшему ФИО был причинен существенный вред, выразившийся в причинении ФИО телесных повреждений и значительного материального ущерба на общую сумму 38675 рублей 65 копеек. 

Правомерность действий ФИО2 была оспорена ФИО путем подачи (дата) в ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре соответствующего заявления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказания за которое, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Бусоргин А.А. и государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Бусоргина А.А. и государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю., а также, исследовав заявление потерпевшего ФИО о его согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства, и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение потерпевшему извинений и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ товарный чек от (дата), упаковочную коробку от сотового телефона, товарный чек (№) от (дата), кассовый чек (№), сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», сотовый телефон «Samsung А 530 Galaxy А8», сотовый телефон «Samsung SM-A510F Galaxy А5 5.2», хранящиеся у ФИО надлежит оставить в пользовании у последнего; карту вызова (№) от (дата) и марлевый тампон, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться туда для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек от (дата), упаковочную коробку от сотового телефона, товарный чек (№) от (дата), кассовый чек (№), сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», сотовый телефон «Samsung А 530 Galaxy А8», сотовый телефон «Samsung SM-A510F Galaxy А5 5.2», хранящиеся у ФИО оставить в пользовании у последнего; карту вызова (№) от (дата) и марлевый тампон, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Швец А.И.