Дело № 2-2395/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Гасанове Г.Г.о.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос») о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 239 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5555 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50 % в размере 119 500 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО6 Согласно справки о ДТП и постановления по делу об АП в действиях водителя ФИО6 установлено нарушение 13.9 ПДД РФ. 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено. Указанное ТС принадлежит заявителю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший с заявлением о страховой выплате обратился в адрес ООО СК «Гелиос». ООО СК «Гелиос» в нарушение сроков (20 дней) не произвело страховую выплату. На основании экспертного заключения № ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость затрат по восстановительному ремонту 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, с учетом физического износа, на дату ДТП, составляет 239 000 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составляет 5555 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана досудебная претензия, ответа на которую не поступило, требования, изложенные в претензии не удовлетворены. С ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию 50 % штраф в размере 119 500 рублей, из расчета: 239 000 рублей (размер ущерба), из которых 50 % = 119 500 рублей. Исковое заявление содержит ссылки на ст. 15 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание не явились: истец, третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, с участием его представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещения в размере, установленном судебной автотехнической экспертизой 112 267 рублей. В остальной части заявленных требований изменений не имел. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, указанным в ранее представленном письменном отзыве, доводы которого поддержал. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда, штрафа.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер №. Транспортное средство потерпевшего – 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежит ФИО3 на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наличие и характер механических повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № имеющихся на автомобиле на момент осмотра представлены в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. Копия акта осмотра и фотоизображения поврежденного ТС прилагаются к данному заключению. Повреждения связанные с ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ локализованы в правой, левой и задней части автомобиля и соответствуют району повреждений, указанным в справке о ДТП. Причиной возникновения повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, являются заявленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Технология и методы восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, отражены в заключении по акту осмотра ТС. Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа составляет 239 076,90 рублей.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Министерства юстиции Российской Федерации Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег. номер №, 1996 года выпуска составляет 138 125 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.номер №, 1996 года выпуска, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений, относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 400 рублей. Стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №, с учетом имеющихся повреждений после ДТП с учетом округления составляет 25 858 рублей. 

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта Министерства юстиции Российской Федерации Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Исследование проведено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СК «Гелиос» подано заявление о выплате страхового возмещения. 

Как установлено, ответчиком от истца была получена претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата произведена не была.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 112 267 рублей, подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. 

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, что составляет 56 133,50 рублей.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд заявленное ходатайство представителя ответчика о его снижении находит подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Размер штрафа в сумме 56 133,50 рублей суд находит несоразмерными сумме причиненного ущерба, и считает подлежащей снижению до 50% от указанной суммы, что составляет 28 066,75 рублей. 

Снижение размера штрафа до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг специалиста экспертной организации в сумме 5555 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, объема оказанным им юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 112 267 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 28 066 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг специалиста экспертной организации в сумме 5555 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3745 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 23.11.2017.

Судья О.В. Шевцова