УИД 03RS0№...-51

№...

судья 1-ой инстанции ФИО4

адрес.213

33-1802/2026 (33-21133/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9

судей Салишевой А.В.

ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что дата между сторонами заключен договор займа №... на сумму 500 000 руб. дата денежные средства были перечислены двумя денежными переводами 150 000 руб. и 350 000 руб. на счет заемщика. В соответствии с п. 2.6 договора займа процентная ставка по договору составляет 5% (пять) процентов в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. Согласно п. 2.5 договора займа заемщик ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца уплачивает займодавцу проценты согласно приложению 1 к настоящему договору. Сумма неоплаченных процентов за период с дата по дата составила 247 180,20 руб. Согласно п. 2.12. в случае невозвращения суммы займа заимодавцу в срок, обусловленный п. 2.4. настоящего договора, или при невозвращении суммы займа при требовании заимодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8. настоящего договора, начисляется неустойка в размере 0,07% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. Согласно п. 2.13. в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5. настоящего договора, и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по неустойке на проценты за период с дата по дата составляет 1 207 471,58 руб., задолженность по неустойке по займу за период с дата по дата составляет 140 350,00 руб. Кредитор в одностороннем порядке считает возможным уменьшить размер неустойки на проценты до 100 000 руб. Кроме того, в соответствии с п. 3.17. стороны подтверждают, что предусмотренные настоящим договором размеры неустойки, пени и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств, предусмотренные п.п. 2.12, 2.13. настоящего договора, являются разумными и справедливыми, и не подлежат уменьшению. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом имущества, а именно: жилое помещение - квартира, этаж: 3, общая площадь: 30,3, адрес объекта: адрес, кадастровый №.... В соответствии с п. 1.1. договора ипотеки жилого помещения №... от дата истец является залогодержателем следующего имущества: жилое помещение - квартира, этаж: 3, общая площадь: 30,3, адрес объекта: адрес, кадастровый №.... Договор ипотеки недвижимости жилого помещения №... от дата прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Основным обязательством является исполнение обязательств по договору займа №... от дата, должником по основному обязательству является ответчик. Основное обязательство в виде оплаты процентов и суммы займа по договору займа №... от дата не исполняется, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по договору займа №... от дата дата и дата Ответчику направлены претензии, которые оставлены без ответа. С учетом изложенного, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 по договору займа №... от дата сумму задолженности в размере 847 180,20 руб. в том числе: сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., сумма неоплаченных процентов за период с дата по дата в размере 247 180,20 руб., задолженность по неустойке на проценты по займу в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3,5% процентов в месяц на сумму основного долга с дата по день исполнения обязательства по договору займа №... от дата, расходы на уплату госпошлины в размере 24 944 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки жилого помещения №... от дата: жилое помещение - квартира, этаж: 3, общая площадь: 30,3, адрес объекта: адрес, кадастровый №..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора займа №... от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1, мотивируя тем, что условия договора займа и договора залога квартиры являются недействительными и кабальными по последствиям для нее, как ответчика (по первоначальному иску), поскольку в начале февраля 2024 г. ей позвонил на сотовый телефон с номера 8 904 617 83 41, некто ФИО8, представился менеджером Тинькофф банка и предложил заработать на торговле инвестициями, на что она ответила, что у нее на это нет денег, Усов сказал, что с деньгами не будет проблем, что сможет найти деньги и что с ней будет работать аналитик ФИО10. После этого ей постоянно звонили и в конце предложили под залог квартиры оформить с ФИО2 договор займа, далее под диктовку (по телефону) оформили договора займа и залога квартиры, которые она не видела и не подписывала собственноручно, о том, что ее обманули, она узнала, когда позвонил ФИО2 в начале марта 2024 г. и сказал, что она должна ему перечислять деньги ежемесячно по 17 500 руб., хотя при переговорах ей пообещали, что оплата заёмного кредита будет происходить через доходы по инвестициям, которые она заработает от внесённых ею денег в размере 500 000 руб. и перечисленных неизвестным ей лицам. После этого она сразу пошла в полицию адрес РБ, где написала заявление по факту мошенничества в отношении нее. Постановлением следователя Следственного отдела МВД России по РБ капитаном юстиции ФИО7 от дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему). По данному уголовному делу она была признана потерпевшей, дата предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. И на сегодня она фактически по вине мошенников в возрасте 70 лет может лишиться единственной квартиры, где и проживает, иного жилья у нее нет, близких родственников проживающих в адрес РБ тоже нет. ФИО1 просила признать недействительными договор займа №... от дата и договор ипотеки жилого помещения №... от дата заключённый между ФИО2 и ФИО3.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: взыскать с ФИО3 (7601 745898) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №... от дата в размере 500 000 руб. основного долга, сумму неоплаченных процентов за период с дата по дата в сумме 247 180 руб. 20 коп., задолженность по неустойке на проценты и на тело займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3,5 % в месяц начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000 руб. с дата по день исполнения обязательств по договору займа №... от дата Обратить взыскание на предмет ипотеки, на право требования по договору ипотеки жилого помещения №... от дата квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес кадастровым номером 02:67:010120:4733, общей площадью 30,3 кв.м. Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 944 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора займа №... от дата заключенного между ФИО2 и ФИО1 отказать.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исправлена описка в решении Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вводная часть решения суда изложена следующим образом: «рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора займа №... от дата заключенного между ФИО2 и ФИО1».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что фактически денежными средствами не воспользовалась, сделка является кабальной.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В абзаце первом статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., которые были перечислены истцом дата двумя денежными переводами - 150 000 руб. и 350 000 руб. на счет заемщика ФИО1

В соответствии с п. 2.6 договора займа процентная ставка по договору составляет 5% процентов в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составляет 25 000 руб.

Согласно п. 2.5 договора займа заемщик ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца уплачивает займодавцу проценты согласно приложению 1 к указанному договору.

По расчету истца сумма неоплаченных процентов за период с дата по дата составила 247 180,20 руб.

Поскольку принятые на себя денежные обязательства ФИО1 не исполнила, образовалась задолженность по основному долгу 500 000 руб. и задолженность по неустойке на проценты за период с дата по дата, которые составили 1 207 471,58 руб., задолженность по неустойке на основной долг за период с дата по дата составила 140 350,00 руб.

Предъявляя требования о взыскании долга с процентами и неустойки, кредитор посчитал возможным уменьшить размер неустойки на проценты до 100 000 руб.

Стороны также пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом имущества, а именно: жилого помещения - квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №....

В соответствии с п. 1.1. договора ипотеки жилого помещения №... от дата истец является залогодержателем указанного недвижимого имущества. Данный договор ипотеки прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Правильно применив приведенные нормы материального права, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора займа, и в результате неисполнения его условий на ответчике лежит обязанность по возврату основного долга в размере 500 000 рублей, суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата в сумме 247 180 руб. 20 коп., задолженности по неустойке на проценты в размере 50 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 3,5 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000 руб. с дата по день исполнения обязательств по договору займа №... от дата

Залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 500 000 рублей, что следует из п.2.2 договора ипотеки от дата Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №... от дата рыночная стоимость квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, составляет 2 500 000 руб.

Учитывая то, что заемщик ФИО1 систематически нарушала оплату ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд не усмотрел оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным договора суд не установил, указав на то, что кабальных условий договор не содержит, оспариваемые условия фактически являются мерой ответственности за нарушение условий возврата займа, факт получения денежных средств ответчик не оспаривала, в случае неприемлемости условий вправе была не принимать на себя договорные обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Факт получения денежных средств подтверждается содержанием письменного договора займа и чеками Тинькофф Банк, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Содержание договора займа, последующие действия истца по предоставлению денежных средств ответчику и получение их ответчиком во исполнение данного обязательства, свидетельствуют о сложившихся заемных правоотношениях между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она не имела намерение получать заём, поскольку лишь согласилась на предложение сотрудника Т-Банка, предложившего в целях инвестирования оформить договор займа и договор ипотеки, заключить указанные договоры и была уведомлена, что оплата кредита будет производиться за счет инвестиционных средств, денежные средства перечислены третьим лицам, фактически денежными средствами она не воспользовалась, не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям в требуемой форме.

Подписывая договор займа и договор ипотеки, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и согласилась со всеми условиями данных договоров. Доказательства обратного ФИО1 не представлено.

ФИО1 с момента подписания договора займа (дата), в том числе после предъявления требования о возврате долга (дата), как следует из материалов дела, до обращения ФИО2 в суд (дата) договор займа не оспаривала.

Таким образом, подлинность договора займа, договора ипотеки, представленных истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ответчику, факт передачи по договору займа денежных средств ни одной из сторон по делу не оспаривались, вместе с тем, перечисление денежных средств третьим лицам свидетельствует о том, что ответчик распорядилась полученными у истца денежными средствами по своему усмотрению, за которое она сама несет полноту гражданско-правовой ответственности (ст. 10 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что оспариваемые ею сделки являются недействительными, поскольку заключены на кабальных, то есть на крайне невыгодных для нее условиях, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки кабальной.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств о том, что она вынуждена была подписать договоры займа и залога недвижимости из-за стечения каких-то личных обстоятельств, о которых знал истец и сознательно использовал их для получения собственной выгоды.

В суде первой инстанции ФИО1 пояснила, что взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей для дальнейшей инвестиции, хотела заработать, ФИО2 помог ей найти некий ФИО11, за услуги которого она оплатила 120000 рублей, остальную часть денежных средств перевела третьим лицам, которые предлагали заработать деньги, согласна вернуть в течение года.

В суд апелляционной инстанции ФИО2 представлена аудиозапись телефонного разговора с ФИО1 и стенограмма записи, которые судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств по делу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку как следует из материалов дела, аудиозапись была прослушана судом первой инстанции в судебном заседании от дата, но не приобщена к материалам дела.

Согласно данной аудиозаписи ФИО1 поясняла ФИО2 о том, что ей нужны денежные средства в размере 500000 рублей для ремонта квартиры, для приобретения швейной машинки.

Таким образом, вся совокупность признаков кабальности сделки доказательствами не подтверждена.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании оспариваемых сделок недействительными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании её потерпевшей по возбужденному уголовному делу по факту телефонного мошенничества, не свидетельствует о необоснованности выводов суда, так как расследование уголовного дела не завершено, виновные лица не установлены, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку незаконность заключения договора займа и залога не установлена, намерение ФИО1 получить заемные денежные средства, их получение на условиях срочности, платности и возвратности, требованиям закона не противоречит.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от договорных обязательств по возврату долга по договору займа, судебная коллегия не усматривает.

Утверждение в жалобе о том, что предмет ипотеки – жилое помещение является для ответчика единственным местом жительства, которого она может лишиться, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае основания, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения залогового недвижимого имущества от принудительного взыскания, отсутствуют.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае единственно пригодное для постоянного проживания помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено, в данном случае, указанное жилое помещение приобретено на заемные денежные средства, предоставленные истцом по договору займа, обязательства по погашению займа по которому нарушаются.

Соответственно, исполнительский иммунитет на данное жилое помещение в силу прямого указания закона, не распространяется.

То обстоятельство, что жилой дом является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, не исключает возможности реализации прав залогового кредитора на удовлетворение своих требований за счет реализации указанного имущества.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: Салишева А.В.

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.