АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Лаптевой И.Г.,

осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Нанушева О.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, и его защитника адвоката Нанушева О.О. на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 18 июля 2017г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 4 октября 2007г. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 4 декабря 2007г. по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 17 июня 2013г.;

- 16 сентября 2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 августа 2016г. действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации; наказание снижено до 1 года 2 месяцев; освобожден по отбытию наказания 15 ноября 2016г., судимость не погашена; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 18 июля 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Нанушев О.О. ставят вопрос об изменении приговора мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости. 

В обоснование своих доводов ссылаются на то, что назначенное наказание суровое, поскольку мировой судья не принял во внимание в полной мере то обстоятельство, как назначенное наказание повлияет на условие жизни семьи осужденного. 

В своих возражениях и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО4 не соглашается с доводами апелляционных жалоб, находя приговор законным и обоснованным, просит приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1 и защитник Нанушев О.О. апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них, просили приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям: 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюден. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательных консультаций с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры. 

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации является правильной. 

С доводами жалоб о смягчении наказания ФИО1 согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, в том числе, указанных в апелляционных жалобах. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах. 

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

При этом, мировой судья мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации не усмотрел. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было. 

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, и назначения ему более мягкого наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. 

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника адвоката Нанушева О.О., суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 18 июля 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Нанушева О.О. - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено и опечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина