Дело № 2-663/2024 

УИД 53RS0012-01-2024-001278-58

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Авторай» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Классик Ассистанс», ООО «Авторай» (с учетом уточнения исковых требований от 05 ноября 2024 года) о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, в котором просит суд: признать недействительным п.п. 6.2 и 6.3 договора купли-продажи автомобиля № № от 07 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Авторай» в части определения договорной подсудности по месту нахождения ответчика и установления обязательного досудебного урегулирования спора и применить последствия недействительности ничтожных условий данного договора; признать недействительным дополнительное соглашение от 07 декабря 2023 года к договору купли-продажи № № от 07 декабря 2023 года, заключенное между ФИО1 и ООО «Авторай», и применить последствия недействительной данного соглашения; взыскать с ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу истца денежные средства в размере 360 000 руб., уплаченные по договору, оформленному заявлением № мс4067 о присоединении к публичной оферте ООО «Классик Ассистанс Групп» № от 17 февраля 2022 года» «Классик Ассистанс» и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорные договор и дополнительное соглашение к нему были им подписан в автосалоне, куда он приехал с целью приобретения автомобиля. Поскольку у истца не было намерения заключать соглашение о приобретении комплекса «Классик Ассистанс Групп», а также, поскольку в предоставлении ему вышеуказанных услуг истец не нуждался, он обратился к ответчику ООО «Классик Ассистанс Групп» с требованием расторгнуть договор, оформленный заявлением № мс4067 о присоединении к публичной оферте ООО «Классик Ассистанс Групп» № от 17 февраля 2022 года» Классик Ассистанс» и возвратить уплаченные денежные средства в размере 360 000 руб. Указывает, что в результате незаконных действий ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» ему причинен моральный вред. 

Истец ФИО1, представители ответчиков ООО «Классик Ассистанс Групп», ООО «Авторай» и третьего лица ООО «Багаж СПБ», извещенные надлежащим образом, не явились. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Представители ответчиков ООО «Классик Ассистанс Групп» и ООО «Авторай» исковые требования ФИО1 не признали. При этом представитель ООО «Авторай» указал на то, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, представитель ООО «Классик Ассистанс Групп» - что обязательство прекращено зачетом в связи с отказом потребителя от дополнительного соглашения, предусматривающего предоставление скидки на автомобиль.

На основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Материалами дела установлено, что 07 декабря 2023 на основании договора купли-продажи № №, заключенного между ООО «Авторай» и ФИО1, последнему передано транспортное средство марки Лада Нива, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 договора первоначальным взносом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. внесены ФИО1 и 

<

данные изъяты> руб. оплачены истцом за счет кредитных средств.

Дополнительным соглашением от 07 декабря 2023 года к договору купли-продажи № № от 07 декабря 2023 года, заключенному между истцом и ООО «Авторай» стороны согласовали предоставление покупателю скидки в размере 460 000 руб. при условии приобретения комплекса «Классик Ассистанс Групп». Без скидки стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в случае не выполнения покупателей данного условия покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой, а стоимость товара увеличивается.

Пунктом 7 дополнительного соглашения стороны согласовали право продавца на зачет суммы задолженности по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

Транспортное средство приобретено за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 07 декабря 2023 года, заключенному между истцом и АО «Альфа-Банк». Кредит предоставлен на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

Согласно заявлению (поручению) ФИО1 на перевод денежных средств, банком произведены перечисления в пользу ООО «Авторай» в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заявлению № мс4067 о присоединении к публичной оферте ООО «Классик Ассистанс групп» № от 17 февраля 2022 года ФИО1 выразил согласие на заключение договора приобретения комплекса «Классик Ассистанс», стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб., оплата которой может быть произведена как в пользу ООО «Классик Ассистанс групп», так и его представителей (агентов/субагентов).

Оплата данных услуг подтверждается платежным поручением № от 17 января 2024 года.

01 марта.2021 между ООО «Классик Ассистанс Групп» и ООО «Багаж СПб» заключен агентский договор № на реализацию комплексов «Классик Ассистанс».

06 февраля 2023 года между ООО «Багаж СПб» и ООО «Авторай» заключен агентский договор №А на реализацию комплексов «Классик Ассистанс».

Учитывая наличие данных агентских договоров, оплата после реализации сертификата поступала в адрес ООО «Классик Ассистанс Групп», что не оспаривалось ответчиками.

24 июня 2023 года ФИО1 направил уведомление о расторжении договора, оформленного заявлением № о присоединении к публичной оферте ООО «Классик Ассистанс Групп» № от 17 февраля 2022 года «Классик Ассистанс» ООО «Классик Ассистанс Групп», в ООО «Авторай» данное уведомление истцом не направлялось.

При этом направленное в адрес ООО «Классик Ассистанс Групп» уведомление о расторжении договора не содержит срока, по истечении которого договор считается расторгнутым, в связи с чем, суд полагает с учетом положений ст. 452 ГК РФ договор на приобретение сертификата ООО «Классик Ассистанс Групп» считается расторгнутым.

ООО «Классик Ассистанс Групп», получив претензию истца, направило ему уведомление в порядке ст. 410 ГК РФ с учетом отказа от исполнения условий дополнительного соглашения.

Истец ФИО1 с зачетом требований не согласен.

Согласно договору уступки прав требования от 06 мая 2024 года, заключенному между ООО «Авторай» и ООО «Классик Ассистанс Групп», ООО «Авторай» передало ООО «Классик Ассистанс Групп» право требования доплаты за автомобиль в размере 360 000 руб.

Однако суд полагает, что поскольку договор купли-продажи, дополнительное соглашение не содержат условия об уступке права требования в случае недоплаты стоимости автомобиля, в данном случае не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Истец при оспаривании дополнительного соглашения от 07 декабря 2023 года ссылается на ст. 168 ГК РФ, однако доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 07 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Авторай» недействительной сделкой у суда не имеется.

Кроме того, сам факт отказа потребителя от договора и отсутствия со стороны продавца доказательств подтверждающий фактическое несение расходов по договору, не препятствует возврату денежных средств.

В этой связи, к отношениям сторон подлежат приоритетному применению положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых потребитель наделен безусловным правом отказаться от договора до начала исполнения такового с возвратом уплаченной исполнителю цены вне зависимости от того, что исполнителем в договор включены условия о невозвратности полученных от потребителя денежных средств.

Поскольку договор расторгнут по инициативе истца, реализовавшего свое право, предоставленное ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что взысканию с ответчика ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу истца подлежат уплаченные денежные средства за исключением фактически понесенных ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца денежных средств, суд учитывает тот факт, что истец не обращался к ответчикам за оказанием услуг ни в устной форме, ни в письменной форме (электронной корреспонденцией).

В связи с исполнением спорных договоров ответчики расходов фактически не понесли.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований для применения положений ст. 410 ГК РФ, в связи с чем, с ООО «Классик Ассистанс Групп» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей», обязательства ответчиком не исполнены, а размер компенсации морального вреда в указанной сумме является справедливым и разумным. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Классик Ассистанс Групп» не удовлетворило в добровольном порядке требования истца о возврате оплаченной по договору суммы, то соответственно при удовлетворении иска потребителя в этой части с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о признании недействительными п.п. 6.2 и 6.3 договора купли-продажи автомобиля № № от 07 декабря 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Авторай», в части определения договорной подсудности по месту нахождения ответчика – в Василеостровском районном суде 

<

адрес> и установления обязательного досудебного урегулирования спора.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как данные условия договора прав потребителя не нарушили, поскольку иск ФИО1 принят к производству суда по месту жительства истца и рассмотрен судом по существу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Авторай» удовлетворению не подлежат, а требования к ООО «Классик Ассистанс групп» подлежат частичному удовлетворению.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп» (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Авторай» (1227800067593) о защите прав потребителей и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп» в пользу ФИО1, денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований, требований к ООО «Авторай» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик Ассистанс Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева