Дело №2-2825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, 

21 ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить периоды работы в общий и страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по Волгоградской области, в котором просит

В обоснование заявленных исковых требований указано, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Решением УПФР в Кировском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в зачете в страховой стаж указанного периода работы, поскольку в трудовой книжке запись № в графе «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» произведена без основания увольнения (нет ссылки на приказ или распоряжение). Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловала его в порядке подчиненности. ОПФР по Волгоградской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердило позицию УПФР в Кировском районе г. Волгограда, признав ее обоснованной. Полагает, данные решения незаконны и необоснованные, в связи с чем, обратилась за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на их удовлетворении настаивала.

В судебном заседании ответчики ОПФР по Волгоградской области и УПФР в Кировском районе г. Волгограда в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 не признали. Представитель ответчиков суду пояснила, что требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Вена» в должности продавца необоснованные, поскольку документально не подтверждены. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Протокола № к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому физическому лицу гарантируется право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также право на пенсию.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст.11 п. 1. Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела и пенсионного дела в отношении ФИО1 усматривается, что решением УПФР в Кировском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в зачете в страховой стаж указанного периода работы, поскольку в трудовой книжке запись № в графе «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» произведена без основания увольнения (нет ссылки на приказ или распоряжение) (л.д. 25-45).

Согласно письму ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по информации, поступившей из ГКУВО «Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан 

<

адрес>» документы 

<

данные изъяты> в архиве отсутствуют, ввиду чего подтвердить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не представляется возможным. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была согласна с назначением пенсии без учета вышеуказанного периоды работы и уведомлена о сроках перерасчета, в случае поступления подтверждающей справки (л.д. 8-9).

Вместе с тем, в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о том, что ФИО1 принята на должность продавца в магазин 

<

данные изъяты> а также запись № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении с занимаемой должности по собственному желанию. Записи заверены печатью предприятия, в которой истец осуществлял трудовую деятельность (л.д. 14).

Из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы 

<

данные изъяты> на хранение в 

<

данные изъяты> не передавались, сведениями о местонахождении данной организации 

<

данные изъяты> не располагает (л.д. 40).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.Частями 1, 3, 4ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые указаны статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), определяющих порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", следует, что в страховой стаж включаются (засчитываются): а) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются –застрахованные лица).

Как следует из п. 6 данных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

В силу пункта 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходит из того, что вины истца в утрате документов о работе не имеется, иных документов, на основании которых возможно подтвердить указанный период работы истца, не имеется, учитывая, что характер работы ФИО1 не оспаривается, в связи с чем спорный период работы может быть установлен на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было перегистрировано в 

<

данные изъяты> Директором магазина была ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также была принята на должность 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> В один день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 уволена с занимаемых должностей, о чем в трудовые книжки была сделана соответствующая записью.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она занимала должность 

<

данные изъяты> Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность 

<

данные изъяты> в указанный магазин. ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности истец уволена по собственному желанию, о чем в трудовую книжку ею как директором 

<

данные изъяты>» сделана соответствующая запись, однако пояснить по какой причине не указан номер и дата приказа об увольнении ФИО1 свидетель пояснить не смогла.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется поскольку они последовательны, логичны и не противоречат показаниям, как истца, так и друг другу. Более того в указанной части показания свидетеля ФИО5 согласуются с имеющимся письменным доказательствами - копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, в которой так же имеется указание о ее работе в спорный период в 

<

данные изъяты> и копией трудовой книжки ФИО6

В этой связи, суд приходит о том, что отказ ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда во включении спорного периода работы в общий трудовой и страховой стаж является не законным, исходя из того, что несмотря на то, что в трудовой книжке истца запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении произведена без основания, в точности отсутствуют дата приказа и его номер, чем нарушена действующая в период внесения указанных сведений в трудовую книжку Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организация, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, тем не менее, факт работы истца в спорный период в ТОО «Вена» подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью письменных доказательств и свидетельских показаний.

С учетом изложенного, суд считает, что указанный истцом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> подлежит включению в общий трудовой стаж.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о возложении обязанности по включению в специальный стаж спорных периодов работы удовлетворить.

При этом суд считает, что в требованиях истца к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда о возложении обязанности включить периоды работы в общий и страховой стаж- удовлетворить в части. 

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда включить в общий и страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>

ФИО1 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности включить периоды работы в общий и страховой стаж- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.