Уголовное дело № 1-93/ 2020

33RS0013-01-2020-000882-77

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Аносовой Д.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес>, зарегистрированной

по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, фактически

проживающей по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе совместного распития спиртных напитков в 

<

адрес>-А на 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе данной ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, во исполнение которого в этот же день около 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со стола в кухне взяла в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, подошла вплотную к сидящему на диване Потерпевший №1 и, не желая наступления его смерти, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которое является опасным для жизни человека, причинило тяжкий вред его здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала частично, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 дома употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 разбил стоящие в комнате цветок и зеркало, в связи с чем между ними возникла ссора. В ходе данной ссоры Потерпевший №1 оскорблял ее, на требования прекратить оскорбления не реагировал. Разозлившись, она решила напугать Потерпевший №1 и ударила находившемся в ее руке кухонным ножом, которым резала продукты, не осознавая тяжести последствий.

Вместе с тем из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.130-132) следует, что вину в совершении указанного преступления она признала полностью и показала, что в ходе словесного конфликта, в порыве внезапно возникшей злости решила припугнуть Потерпевший №1 и причинить ему телесные повреждения - нанести один удар ножом, чтобы успокоить. Для этого взяла лежащий на столе кухонный нож, подошла к потерпевшему вплотную и ударила ножом в область левого плеча.

Оценивая показания подсудимой на следствии, суд находит их достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с участием защитника. В ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись предусмотренные законом права обвиняемой, ее право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, каких-либо жалоб и замечаний по ходу ведения допроса от ФИО1 и ее защитника не поступало. 

Таким образом, суд полагает необходимым показания ФИО1 на стадии следствия в качестве обвиняемой положить в основу приговора.

Последующее изменение показаний подсудимой суд расценивает, как избранный им способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня вместе с ФИО1 дома употребляли спиртные напитки. Затем он разбил находящиеся в комнате цветок и зеркало, из-за чего между ним и подсудимой возникла ссора. Он стал оскорблять ФИО1, провоцировать, в ответ на это она ударила его ножом в грудь. Сначала он не придал этому значения, поскольку крови не было. Затем, когда к ним пришел ФИО4, у него появилась кровь и, тот вызвал скорую помощь. Его доставили в больницу, где он проходил лечение. 

Из показаний свидетеля ФИО4 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к Потерпевший №1 и ФИО1 в квартиру и заметил, что между ними происходит ссора. Затем увидел на одежде Потерпевший №1 кровь и рану на плече, в связи с чем вызвал скорую помощь. Позже в больнице Потерпевший №1 сообщил, что ножевое ранение ему нанесла ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 на следствии (л.д.46-48) ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову о ножевом ранении в 

<

адрес>-А на 

<

адрес>, где было установлено ножевое ранение в области грудной клетки у Потерпевший №1, которому она оказала помощь и доставила в больницу.

Из сообщения в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. поступило сообщение из службы 112 о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7,9) от диспетчера скорой медицинской помощи в ОМВД по 

<

адрес> в 17 час. 55 мин. поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16) установлено место совершения преступления - 

<

адрес>-А на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления и в кухне обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, который изъят, осмотрен органами следствия и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.117-118, 119). 

По заключению судебной биологической экспертизы №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96) на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже имеется кровь Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114) имеющееся у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ от однократного действия острого предмета с колюще-режущими свойствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145) изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является хозяйственным кухонным ножом. 

Анализируя показания подсудимой о своей причастности к нанесению ножевого ранения, повлекшего причинение тяжкого вреда Потерпевший №1, сопоставляя их с совокупностью других доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по п.З ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ее умысел и действия были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО1, используя нож, обладающий колюще-режущими свойствами, не могла не осознавать общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда потерпевшему и желала этого. Об умысле ее на причиненение тяжкого вреда здоровью свидетельствует также место нанесения телесного повреждения в переднюю повехность грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы человека, а также предшествующая ссора между подсудимой и потерпевшим.

Между действиями ФИО1 и причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО1 в ходе ссоры личные неприязненные отношения к своему сожителю Потерпевший №1. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественный опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 не судима, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности до совершения преступления не привлекалась, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома алкогольной зависимости 2 степени, совершила тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает ее объяснения до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах и мотивах преступления, до этого им неизвестной; наличие малолетнего ребенка, признание вины на стадии предварительного следствия, признание фактических обстоятельств преступления на стадии судебного разбирательства, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, поскольку с учетом личности подсудимой достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило ее к совершению преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются предусмотренные п.И ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

В то же время характер совершенного подсудимой деяния, цели и мотив, которыми она руководствовалась в процессе содеянного, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания их исключительными и применении положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ей совершено тяжкое преступление. 

С учетом вида назначенного наказания, данных о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав при этом в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ срок нахождения ее под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п.6 ст.132УПК РФ ФИО1 необходимо освободить полностью от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, поскольку взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящегося на ее иждивении малолетнего ребенка.

Судьбу вещественного доказательства - ножа необходимо разрешить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Е.Е. ФИО2

1

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>