Дело № 2-808/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000833-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 апреля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В. Е.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 

Действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, что подтверждается приговором суда.

На основании изложенного просит суд: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 1500000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Основное наказание в виде лишения свободы назначено к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, ФИО2 совершила: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (6 эпизод потерпевшая ФИО1). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея единый умысел на хищение денежных средств принадлежащих ее знакомой ФИО1, под предлогом займа, для приобретения товара и других бытовых нужд, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея возможности их выполнить, в ходе разговора обратилась к последней попросив денежные средства, под предлогом долгового займа денежных средств, пообещав возвратить их, что не соответствовало действительности. ФИО1 в свою очередь, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, дала свое согласие. 

После чего, ФИО1, доверяя ФИО2, находясь по 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого по 

<

адрес>, кредитной банковской карты № осуществила, по просьбе последней ряд банковских переводов, а именно: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 17 минут, сумма операции 100 000 рублей, на банковскую карту получателя №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 17 минут, сумма операции 3 000 рублей, на банковскую карту получателя №, ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 15 минут, сумма операции 15 рублей, на банковскую карту получателя №, ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 24 минуты, сумма операции 15 000 рублей, на банковскую карту получателя №, ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 18 минут, сумма операции 1 500 рублей, на банковскую карту получателя №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 18 минут, сумма операции 50 000 рублей, на банковскую карту получателя №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 15 минут, сумма операции 390 рублей, на банковскую карту получателя №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 24 минуты, сумма операции 450 рублей, на банковскую карту получателя №, общая сумма переводов составила 170 355 рублей. В дальнейшем, ФИО2 придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств последней, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, пообещав возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности.

Затем ФИО2, не останавливаясь на достигнутом в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, войдя в доверие к последней, с целью реализации задуманного, под предлогом строительства домовладения, убедила последнюю передать ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, после чего, ФИО1, доверяя последней, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00, находясь по 

<

адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 14:00, находясь по 

<

адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, получив которые ФИО2 придавая видимость своих истинных намерений по возврату денежных средств последней, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, пообещав возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности. В этот же день, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 убедила ФИО1 передать ей 700 000 рублей, на что последняя, доверяя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00, находясь по 

<

адрес>, передала ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 рублей. ФИО2, придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств последней, собственноручно написала расписку о получении денежных средств, пообещав возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности.

Таким образом, ФИО2, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, путем злоупотребления доверием ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, в общей сумме 1 370 355 рублей принадлежащие ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму 1 370 355 рублей, что является особо крупным ущербом.

Указанным приговор суда с ФИО2 ы пользу ФИО1 по заявленному гражданскому иску была взыскано в счет материального ущерба причиненного преступлением сумма в размере 1360000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращением в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда суд считает необходимым ее снизить, по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд исходит как из характера причиненных ответчиком нравственных страданий, так и степени тяжести таких страданий и их доказанности, при этом также учитывает возраст потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда ФИО1 в данном случае денежную сумму в размере 250000 рублей 00 коп., которую полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Так как силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 5700 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 250000 рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 1250000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов