Дело № 12-522/2018

24RS0056-01-2018-007471-49

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 29 ноября2018 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобеФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушениив отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление,в которой указал, что постановление вынесено с существенными нарушениями, а именно ему не было разъяснено право на дачу пояснений по существу нарушения, в постановлении отсутствует ссылка на объяснения второго водителя, таким образом,отсутствуют доказательства вменяемого нарушения.

Просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он работает водителем на служебном автомобиле.Он двигался по ул.Декабристов. На данном участке дороги четыре полосы для движения. В него въехал автомобиль, он остановился на месте ДТП. Помех для движения он не создавал.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся невыполнение установленных пунктами 2.6 и2.6.1 ПДД.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из постановления следует, что 28.09.2018 г. в 12 часов 30 минут в г. Красноярске на ул. Декабристов, 36 ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 33221 г/н №, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, не убрал транспортное средство с места ДТП, тем самым создал помеху для движения других транспортных средств.

Вместе с тем, в представленных материалах административного дела отсутствуют доказательства, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу,что транспортное средство ФИО1 создавало препятствие для движения других транспортных средств. Объяснения второго участка ДТП, а также иных свидетелей, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела также отсутствуют. Постановление основано на схеме ДТП, в которой не отражено ни количество полос для движения на данном участке дороги, ни наличия дорожной разметки и дорожных знаков, а также не указано расстояние между краем проезжей части и автомобилем ФИО1, что не позволяет решить вопрос о наличии в действиях ФИО1 вины во вмененном правонарушении. Иных доказательств представленные материалы не содержат.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающего дело. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют установить винуФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05.10.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья М.С.Попцова