УИД 03RS0063-01-2025-004723-23

материал № 13-1031/2025

судья Кужбаев М.М.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-4068/2026

12 февраля 2026 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф., рассмотрев материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1692/2018 от 7 сентября 2018 г., выданному мировым судьей судебного участка № 4 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 59 883,03 руб., в связи со смертью должника.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2025 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возвращено заявителю, заявителю разъяснено право обратиться с настоящими требованиями в суд, выдавший исполнительный документ.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Исследовав и проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан 7 сентября 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от 13 июля 2017 г. и расходов по оплате госпошлины в общем размере 59 883,03 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО2 23 ноября 2018 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 58 889,54 руб., госпошлины в размере 983,49 руб.

дата ФИО2 умерла, в связи с чем, судебный пристав исполнитель обратился в суд о прекращении исполнительного производства.

Возвращая заявление судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции, исходил из того, что заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа подлежит рассмотрению мировым судьей вынесшим судебный приказ либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1, ФЗ № 229-ФЗ), которым также закреплены порядок и основания прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда.

Согласно части 3 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу вышеизложенных норм местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, следовательно, вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются районным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, независимо от того, каким судом (районным судом или мировым судьей) выдан исполнительный документ.

Таким образом, заявление о прекращении исполнительного производства относится к подсудности районного суда и неподсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах, заявление о прекращении исполнительного производства подлежало рассмотрению районным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В этой связи, оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2025 г. отменить.

Направить материал в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии заявления о прекращении исполнительного производства к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.Ф. Галиев