Дело №2-1410/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 февраля 2020г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Бадзиевой А.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Истец/Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 04.06.2015г. истец ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 109 000 рублей на срок до 04.06.2018г. с взиманием за пользование Кредитом 18,50% годовых, а Ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Однако Ответчик не стал выполнять свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и по состоянию на 15.09.2017г. включительно общая сумма его задолженности составила 73 393,64 рубля.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом и, пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 15.09.2017г. включительно общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составил 66 239,48 рублей, из которых 59 420,41 рублей – основной долг; 5 990,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом и 828,24 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате

госпошлины в размере 2 187,18 рублей и рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и с учётом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, Истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 109 000 рублей на срок до 04.06.2018г. с взиманием за пользование Кредитом 18,50% годовых, а Ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Соблюдая условия договора, Истец перечислил Ответчику указанные суммы кредитных займов, т.е. выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако Ответчик впоследствии не стал выполнять надлежащим образом по условиям кредитного договора свои обязательства перед банком.

Следовательно, в силу условий кредитного договора и с учётом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810 и 819 ГК РФ, ответчик ФИО1 обязан возвратить задолженность по полученному кредиту и уплатить установленные договором проценты и пени. 

Из уведомления от 30.07.2017г. о досрочном истребовании задолженности, направленного в адрес ответчика ФИО1 усматривается, что Банк по причине допущенных Ответчиком нарушений условий кредитных договоров, потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредитов в срок не позднее 11.09.2017г.

Ответчик ФИО1 не исполнил данные требования и как следует из материалов дела, не стал исполнять и Судебный приказ Мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владикавказа о взыскании кредитной задолженности, а впоследствии было прекращено и исполнительное производство в связи с отменой Судебного приказа.

Из требований ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора и за ним по состоянию на 15.09.2017г. включительно общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составил 66 239,48 рублей, из которых 59 420,41 рублей – основной долг; 5 990,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом и 828,24 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Таким образом, установлено, что начиная с 30.07.2017г., т.е. с момента получения им Уведомления Банка о досрочном истребовании задолженности, ответчик не предпринял каких-либо действий по погашению задолженности, а впоследствии уклонился и от исполнения судебного приказа о взыскании Кредитной задолженности.

Соответственно, в силу условий заключенных между сторонами кредитного договора и требований ст. ст. 309, 310, 819, 809 и 810 ГК РФ, ответчик ФИО1 обязан возвратить задолженность по полученному им кредиту, а также уплатить по нему проценты и пени. 

Приобщенные к материалам дела расчеты задолженности ответчика ФИО1 как заёмщика судом проверены и признаны верными.

Таким образом, взятые на себя кредитные обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего существенно нарушены условия договора, что привело к наступлению для истца ущерба. 

Из изложенного следует, что истец вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг, начисленные по нему проценты и пени в судебном порядке. 

Как указано выше, ранее предъявленное Истцом требование о досрочном возврате задолженности, Ответчиком не выполнено. 

Истец просит и о взыскании судебных расходов в размере 2 187,18 рублей, понесённых по оплате за госпошлину при подаче в суд настоящего искового заявления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и соответственно с ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2015г. в размере 66 239 рублей 48 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 187 рублей 18 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев