№12-189/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2023 года г. Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *****,

У с т а н о в и л:

Постановлением № ***, вынесенным 28.11.2023 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ******* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению 16.11.2023 в 09 час. 50 мин. по адресу г. Сызрань, пересечение ул. Октябрьская и ул. Московская, Самарской области, водитель, управляя транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является ФИО1, *** года рождения, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление № *** от 14.09.2023, вступившее в законную силу, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не учтена сложившаяся ситуация на участке дороги в районе ул. Московской, напротив здания автовокзала, где происходит ремонт дорожного моста, где на всем протяжении от пересечения с ул. Октябрьской до самого ограждения моста паркуются автобусы, в связи с чем проехать к ТЦ «Москва» можно только по оставшейся свободной «встречной» полосе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, указанным выше, не отрицал факт управления транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак № ***, пояснил, что допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3, в связи с тем, что впереди образовался затор.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ). 

В соответствии с п. п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1. 1.3 или разметкой 1.11. прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложения №2 к ПДД РФ по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004 горизонтальная разметка: 1.1 

<

*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 в 09 час. 50 мин. по адресу г. Сызрань, пересечение ул. Октябрьская и ул. Московская, Самарской области, водитель, управляя транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД № IntegraKDD-9719, имеющим действующий сертификат соответствия № ***, с поверкой, действительной до 19.03.2025.

На момент совершения административного правонарушения постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 14.09.2023, вступившим в законную силу, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением № *** об административном правонарушении от 28.11.2023, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1, согласно которым последний привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; представленными фото и видео материалами, на котором зафиксировано правонарушение от 16.11.2023. 

Действия ФИО1, нарушившего п.9.1.1 ПДД РФ, квалифицированы верно по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Транспортное средство марки * * *, государственный регистрационный знак № ***, совершило выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии на проезжей части дороги четырех полос для движения и горизонтальной дорожной разметки 1.3 Горизонтальная дорожная разметка 1.3, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, что видно на фото- и видеоматериалах, а также не оспаривается самим ФИО1 Таким образом, траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1 о том, что выезд на встречную полосу движения он осуществил в связи со сложившейся ситуацией на вышеуказанном участке дороги, а именно из-за затора, который создают маршрутные автобусы, осуществляющие парковку на ул. Московской на всем протяжении от пересечения с ул. Октябрьской до самого ограждения ж/д моста, который был закрыт на ремонт, в два ряда, занимая все две полосы, суд считает несостоятельными, поскольку в п. 1.2 Правил прямо закреплено, что препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. При этом не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Таким образом, ни автомобиль, стоящий в пробке, ни автобус, остановившийся для посадки или высадки пассажиров либо снизивший скорость для остановки, препятствием не являются. Следовательно, объезд таких транспортных средств, соединенный с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП либо ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в случае его повторности.

Кроме того в соответствии с п. 13.2 ПДД РФ запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

При этом согласно письму начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ******* от 27.11.2023 при осуществлении выезда на пересечение улицы Московская и улицы Октябрьская г. Сызрани, недостатков улично-дорожной сети, требующих от водителей выезд на встречную полосу движения, не выявлено. 

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Постановление № *** от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 28.11.2023 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области *******, в отношении ФИО1 в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р е ш и л:

Постановление № *** от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 28.11.2023 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области *******, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: Заварихина Я.С.