Судья Покулевская И.В. Дело № 7-21-773

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 июня 2019 года № 12-65/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО2 от 27 марта 2019 года № 51-06-11/75 должностное лицо – управляющий ТСЖ «Вагутон-63» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 июня 2019 года № 12-65/2019 вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в Приморском краевом суде извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 июня 2019 года оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество, в частности, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт «ж»).

Отношения по энергосбережению, повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий предусмотрена частью 7 статьи 12 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, Дальнереченской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об энергосбережении и энергетической эффективности в деятельности ТСЖ «Вагутон-63», осуществляющего управление многоквартирным домом 

<

адрес> края.

В ходе проведенной проверки установлено, что управляющим ТСЖ «Вагутон-63» ФИО1 был утвержден перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 2018 год. Между тем в нарушение требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности утвержденный перечень не содержит сведений о расходах на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, объеме ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора от 21 февраля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, трудовым договором с управляющим ТСЖ от 16 апреля 2018 года, перечнем мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, утвержденным управляющим ТСЖ «Вагутон-63», оцененными должностным лицом Государственной жилищной инспекции Приморского края и судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1, допустившего нарушение требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Закон об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности предусматривает не только разработку перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, но и обязательное доведение этих сведений до собственников помещений, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им в полном объеме исполнена обязанность, установленная частью 7 статьи 12 Федерального закона № 261-ФЗ, а также были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и судебного акта не является.

Довод жалобы ФИО1 о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела в Государственной жилищной инспекции Приморского края в связи с тем, что он был извещен за день до рассмотрения дела и не имел возможности для подготовки, не является основанием для отмены вынесенных в отношении заявителя постановления и решения. Дело об административном правонарушении должностным лицом Государственной жилищной инспекции Приморского края рассмотрено с участием ФИО1, данным лицом ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он из-за отсутствия заблаговременного извещения не имел времени для подготовки своих возражений, в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ, не заявлялось.

Право ФИО1 на судебную защиту также не нарушено, копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2019 года им была получена, право на судебное обжалование постановления им фактически реализовано.

Вопреки доводам жалобы вынесенное в отношении ФИО1 постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем изложены все обстоятельства дела, которые установлены при его рассмотрении.

Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы.

По общему правилу временем совершения правонарушения является время совершения противоправного действия. Если такое деяние носит длящийся характер, временем совершения правонарушения будет являться время окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то временем его совершения следует считать день обнаружения (выявления) такого административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

По настоящему делу ФИО1 вменено невыполнение в полном объеме обязанностей, установленных частью 7 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, временем совершения правонарушения следует считать день его обнаружения (выявления) 18 февраля 2019 года Дальнереченской межрайонной прокуратурой, о чем указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Местом совершения правонарушения является место нахождения ТСЖ «Вагутон-63», в котором ФИО1 исполняет обязанности управляющего.

Уточнение времени и места совершения вмененного ФИО1 правонарушения на стадии рассмотрения жалобы на невступившие в законную силу постановление и решение не свидетельствует о незаконности вынесенных в отношении него актов, поскольку это не влечет усиление административного наказания и никаким иным образом его положение не ухудшает.

Ссылка заявителя на судебные решения, принятые по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, поскольку решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 июня 2019 года № 12-65/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин