Дело № 2-3087/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО10 при секретаре Квасовой ФИО11 с участием представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО12., представителя ответчика ООО «Лига» - ФИО2 ФИО13 ответчика ФИО3 ФИО14., представителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Плотниковой ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бивол ФИО16 к СОАО «ВСК», ООО «Лига», ФИО3 ФИО17 о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив требования, просит взыскать:

с ответчика СОАО «ВСК» в свою пользу сумму расходов на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку в выплате компенсации расходов на лечение в сумме 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

с ответчика ООО «Лига» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО18 управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес>, выехал на половину дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на Бивол ФИО19., совершавшую переход проезжей части.

В результате ДТП, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», как тяжкий вред здоровью, в частности: истцу был причинен закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением ее оси. Перелом причинен ударным воздействием тупого твердого предмета в область тазобедренного сустава, при ударе выступающей частью движущегося автомобиля.

В результате причинения тяжкого вреда здоровью, истец проходила длительное лечение, на которое ей было потрачено на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.:

- приобретение костылей – 

<

данные изъяты> руб.;

- оплата стоимости эндопротеза – 

<

данные изъяты> руб.;

- оплата стоимости комплекса расходных материалов – 

<

данные изъяты> руб.;

- приобретение насадки на унитаз – 

<

данные изъяты> руб.

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО3 ФИО20. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО3 ФИО21. был признан виновным в совершении указанного преступления, ему было назначено наказание. Приговор вступил в законную силу.

На момент ДТП, автомобиль, которым управлял ФИО3 ФИО22. находился в собственности ФИО4 ФИО23., и по договору Лизинга был передан в пользование ООО «Лига». Гражданская ответственность ФИО3 ФИО24 управляющего автомобилем в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, СОАО «ВСК» произвела страховую выплату истцу в сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО25. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лига» ФИО2 ФИО26. против удовлетворения требований возражал. Суду пояснил, что ответчику не ясно на чем основана сумма испрашиваемого морального вреда, истцом не доказано причинение моральных страданий именно на эту сумму.

Ответчик ФИО3 ФИО27. с иском не согласился, суду пояснил, что в ДТП он не виноват, так как истец переходила дорогу в неположенном месте.

Представитель Наро-Фоминской городской прокуратуры Плотникова ФИО28. полагала требования истца подлежащими удовлетворению в части, считает что компенсация морального вреда с ООО «лига» подлежит взысканию в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Остальные участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика СОАО «ВСК». 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ: 

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Как видно из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие

причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Так, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО29., управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес>, выехал на половину дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на Бивол ФИО30., совершавшую переход проезжей части.

В результате ДТП, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», как тяжкий вред здоровью, в частности: истцу был причинен закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением ее оси. Перелом причинен ударным воздействием тупого твердого предмета в область тазобедренного сустава, при ударе выступающей частью движущегося автомобиля (л.д.15-21). Таким образом, судом полностью установлена причинно-следственная связь между ДТП и причинением истцу тяжких телесных повреждений.

Кроме того, Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области установлено, что на момент ДТП, ФИО3 ФИО31. состоял в трудовых отношениях с ООО «Лига», и управлял автомобилем, исполняя трудовые обязанности. Автомобиль находился в пользовании ООО «Лига» на основании договора аренды между указанной организацией и собственником ФИО4 ФИО32

Как видно из представленных медицинских документов (л.д.22-29), истица проходила длительное лечение в медицинских учреждениях как стационарно, так и амбулаторно, ей понесены следующие расходы:

- 

<

данные изъяты> руб. – покупка костылей (л.д.30);

- 

<

данные изъяты> руб. – покупка насадки на унитаз (л.д.37);

- 

<

данные изъяты> руб. – покупка эндопротеза (л.д.31), необходимого истцу в соответствии с рекомендациями врача (л.д.28);

- покупка дополнительных материалов на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.34-36).

На основании изложенного, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что телесные повреждения истцу причинены в результате ДТП, виновником которого является ФИО3 ФИО33

На момент ДТП ФИО3 ФИО34 управлял транспортным средством, исполняя свои трудовые обязанности с ООО «Лига», в пользовании которой находился автомобиль.

Таким образом, у истца возникло право требования к ООО «Лига».

Как видно из претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в СОАО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО3 ФИО35 с требованием о выплате ей страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как утверждает истец, и это не оспорено ответчиками, СОАО «ВСК» возместил Бивол ФИО36. 

<

данные изъяты> руб. в счет выплаты страхового возмещения.

Таким образом, недовыплаченной истцу остается сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей

Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей за нарушением прав потребителей, поскольку сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает завышенной. Также с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за отказ от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в размере 50%, что составит 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бивол ФИО37. о взыскании с СОАО «ВСК» компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 96, 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков СОАО «ВСК» и ООО «Лига» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает, что с ООО «Лига» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необоснованно завышенным и подлежащим снижению до суммы 

<

данные изъяты> рублей. Так истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие сильных нравственных и физических страданий, которые бы оценивались в сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Бивол ФИО38. о взыскании с ООО «Лига» компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать.

С СОАО «ВСК» суд полагает необходимым взыскать 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.122).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бивол ФИО39 к СОАО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Бивол ФИО40 недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бивол ФИО41. о взыскании с СОАО «ВСК» компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «Лига» в пользу Бивол ФИО42 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бивол ФИО43. о взыскании с ООО «Лига» компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО44 Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года.