Дело № 12-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 18 июля 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре судебного заседания Ефремовой М.В., с участием защитника Зырянова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 13 июня 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 13 июня 2018 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2018 года в 22.35 часа возле дома 54 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной 

<

*****>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события правонарушения. Полагает, что оно вынесено с нарушением материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, на основании недопустимых доказательств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что незадолго до начала управления транспортным средством употребил настойку пустырника, спиртные напитки не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, при проведении освидетельствования на состояние опьянения упаковка трубки алкотектора была повреждена, приглашенные сотрудниками ДПС понятые присутствовали на месте задержания не более пяти минут.

Защитник Зырянов Д.В. полагал, что нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, просил исключить из доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в нем не указаны основания отстранения, само отстранение происходило в отсутствие понятых, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан только один признак алкогольного опьянения. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи не усматриваю.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий основаны на приведенных в постановлении доказательствах, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым дана надлежащая оценка. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1956967 от 02 июня 2018 года, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); протоколом 66 ОУ № 0837975 об отстранении от управления транспортным средством от 02 июня 2018 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, составленном в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют рукописные записи, выполненные в соответствующих графах протокола (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0286787 от 02 июня 2018 года, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,192 мг/л), бумажным носителем показаний технического прибора Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер N 851044 (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0536037 от 02 июня 2018 года в связи с наличием предусмотренного законом основания - несогласие ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом 66 ЗТ № 0661824 о задержании транспортного средства от 02 июня 2018 года (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ФИО3 об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 357 от 02 июня 2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения и оснований не доверять которому не имеется (л.д. 10); видеозаписью с изображением процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием понятых (л.д. 13, 14).

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона.

Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, добыты без существенных нарушений закона, соответственно, являются допустимыми. Поэтому мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности ФИО1, оснований для его снижения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 13 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина