Дело № 10-1/2024 (УИД 58MS0036-01-2023-003733-84)

Мировой судья – Мороз М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заречный Пензенской области «20» февраля 2024 года 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Грузд И.В., 

с участием: помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Орловой Е.С.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Радайкина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 27 декабря 2023 года, которым

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженец (Данные изъяты), гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: (Адрес), ранее судимый:

- 29.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.02.2021 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.12.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

- 08.04.2022 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.08.2022 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.09.2022 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.03.2023 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят был под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей с 27 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение защитника в интересах осужденного – адвоката Радайкина Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, помощника прокурора Орловой Е.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 08.10.2023 на территории г. Заречного Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного ему наказание ввиду наличия у него хронических заболеваний. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинение в совершении 08.10.2023 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в уголовном деле, и не оспаривалось осужденным ни в ходе судебного заседания, ни в поданной им жалобе.

Мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и постановил в отношении последнего обвинительный приговор.

Довод о суровости наказания, указанный в жалобе, является необоснованным, поскольку назначенное ФИО1 наказание в максимальной степени отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного последним преступления, данных о его личности, в том числе, как лица, совершившего описываемое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершённые преступления, а также условий жизни его семьи.

Учтены мировым судьёй при вынесении приговора наличие предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены раскаяние в содеянном, признание вины и, вопреки доводам жалобы, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его матери. 

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивирована, оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Своё мнение о неприменении положений ст. 64, ст. 73, а также 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания мировой судья изложил в приговоре, и не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При зачёте наказания мировым судьёй правомерно применены и положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым в данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены, а также изменения приговора мирового судьи по доводу апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьёй при назначении наказания в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Шарапова