Дело №1-91 /2023, УИД 74 RS 0040-01-2023-000401 -82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года 

<

адрес>

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Абзалилове Е. с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Чвало А.А., подсудимого ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области от "дата" административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу "дата", 

"дата" около 17 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № которым около 18 часов 00 минут этого же дня, управлял на 87 километре автодороги Чебаркуль - Уйское - Сурменевский - Магнитогорск.

В этот же день в 18 часов 30 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а затем в 18 час 42 минуты этого же дня освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола марки «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты>. абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Чвало А.А., государственный обвинитель Рудакова М.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ( при особом порядке рассмотрения дела ), ч.1 ст 62 УК РФ ( при наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.»и» ч.1 ст 61 УК РФ) не имеется, так как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 264.1 ч.1 УК РФ, не назначается. 

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что у ФИО1 способность к труду не утрачена, препятствий для отбывания обязательных работ не имеет 

<

данные изъяты> 

С учетом категории совершенного преступления (небольшой тяжести) оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в области дорожного движения. 

Пунктом "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 использовал при совершении настоящего преступления автомобиль №, государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, учитывая что на иждивении ФИО1 находится ребенок- инвалид детства, подсудимый занят уходом за ребенком, автомобиль необходим для поддержания ребенка-инвалида в жизнеспособном состоянии, суд полагает что оснований для конфискации автомобиля, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 ( триста ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 ( два ) года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: жесткий диск с видеозаписями считать переданным по принадлежности; ДВД диск с записанными на нем видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство: автомобиль №, государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова