Дело № 7-2243/21

(в районном суде дело № 12-130/21) Судья Шмуйлова О.Л. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, рассмотрев 21 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года по жалобе представителя 

<

...> Ю.Б.- Креузова В.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. 98 АУ 9005-20 от 09 ноября 2020 года, было прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

...> г.р.з. №... под управлением водителя 

<

...> Ю.Б. и автомобиля 

<

...> г.р.з. №... под управлением 

<

...> М.И., имевшего место 

<

дата> около 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Представителем 

<

...> Ю.Б. – Креузовым В.М. подана жалоба в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года, постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года изменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей 

<

...> М.И. и 

<

...> Ю.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. 

Представителем 

<

...> Ю.Б. – Креузовым В.М. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга и направить жалобу на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Оценка нарушениям, допущенным должностным лицом ОГИБДД при внесении постановления, в судебном решении не дана, допущенные недостатки не восполнены, доводы жалобы судьей не рассмотрены. Исходя из анализа версий участников ДТП 

<

...> М.С. и 

<

...> Ю.Б., а также допрошенных свидетелей с учетом выводов инспектора ГИБДД 

<

...> Н.А. в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, считает, что инспектор ГИБДД 

<

...> А.В. сделал в своем постановлении необоснованные выводы о невозможности определения наличия состава административного правонарушения в действиях одного из водителей. Водитель 

<

...> М.И. в нарушении п.12.7 ПДД РФ, совершила остановку (стоянку) транспортного средства, после чего допустила открывание водительской двери, чем создала помеху для движения транспортному средству под управлением водителя 

<

...> Ю.Б., за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД 

<

...> А.В. не истребовал видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения места ДТП. Районным судом были нарушены сроки рассмотрения жалобы и сроки изготовления судебного решения.

<

...> Ю.Б., 

<

...> ФИО1 городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель 

<

...> Ю.Б. – Креузов В.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения жалобы судьей выносится решение по правилам статьи 30.7 КоАП РФ. В части 2 указанной статьи установлено, что решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Приморским районным судом вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Так, в решении суда отсутствуют: описание события правонарушения, ставшее предметом рассмотрения, сведения об участии либо отсутствии в рассмотрении жалобы второго участника ДТП – 

<

...> М.И. и ее позиция относительно доводов жалобы, исследование и оценка доказательств по делу и мотивировочная часть решения. 

Доводы жалобы защитника Креузова В.М. и их оценка также не отражены в решении суда. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения жалобы не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда от 09 февраля 2021 года по жалобе представителя 

<

...> Ю.Б.- Креузова В.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года отменить, жалобу представителя возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина