Гражданское дело № 2-448/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 07 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ( ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1901490 руб. 35 коп. ( из которых : 1748863 руб. 06 коп. –сумма основного долга, 140092 руб. 19 коп.- проценты по кредиту, 10736 руб. 61 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту ; 1798 руб. 49 коп. - пени за просрочку возврата кредита) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23707 руб. 45 коп. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно 

<

адрес> ( общей площадью 65,2 кв.м.), с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1939040 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июля 2015 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 1930 000 рублей на срок 170 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика 

<

адрес>. Согласно условиям договора, обеспечением кредита являлся залог предмета ипотеки, который был приобретен за счет кредитных средств, а также за счет средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. Начиная с 01.06.2017 года, ФИО2 нарушал сроки возврата заёмных средств и процентов за пользование займом, в связи с чем в порядке предусмотренном п.3.5.2 кредитного договора процентная ставка с 21.06.2017 составила 14,95 % годовых. 

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ФИО2 было оставлено последним без исполнения.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») также обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 1684592 руб. 83 коп. ( из которых 1531377 руб. – сумма основного долга, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по кредиту; 137626 руб.27 коп. – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% со дня увольнения ответчика с военной службы – 16.01.2017 по 15.12.2017 ; 15589 руб. 54 коп. – пени за просрочку возврата кредита), а также проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, предусмотренных в п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов. Просили обратить взыскание на 

<

адрес>. 

В обоснование требований указав, что ФИО2 являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании Федерального закона от 20.08.2014 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 21.07.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №1504/00170668, согласно условиям которого ответчику, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, были предоставлены денежные средства в размере 989000 руб. на погашение первоначального взноса и погашение обязательств при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 21 июля 2015 года 

<

***>, заключенного ФИО2 с Банком ВТБ24( ПАО) с целью приобретения жилого помещения. Учитывая, что ответчик был уволен досрочно с военной службы, он утерял право на использование накоплений, в связи с чем ему был направлен график возврата задолженности. Однако платежи по указанному графику ответчик не вносил, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 15 декабря 2017 года составила 1684592 руб. 83 коп. и до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места регистрации ФИО1 по адресу : 

<

адрес>, были возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика ФИО2, направляя ему повестки заблаговременно по месту его регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГКУ «Росвоенипотека», указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы (далее - участник "НИС") являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии со ст. 7 Закона федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их накопительных счетов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерство обороны в лице федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

В соответствии с п. 1ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениямист. 809 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии сост. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа№1504/00170668, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2 договора, целевой жилищный заем предоставляется для уплаты первоначального взноса в размере 989 000 руб. в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 21 июля 2015 года 

<

***>, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 5 этаже, договорной стоимостью 2919 000 руб. Кроме того, жилищный заем предоставлялся для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В пункте 4 договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора (ВТБ 24 (ПАО)) в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Из пункта 7 договора следует, что если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 договора) подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В день заключения ФИО2 с ФГКУ «Росвоенипотека» договора целевого жилищного займа № 1504/00170668, а именно: 21 июля 2015 года им же, ФИО2, был заключен кредитный договор 

<

***> с Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно условиям кредитного договора, Банк ВТБ 24 ( ПАО) обязался предоставить ответчику кредит в размере 1930000 рублей на срок 170 месяцев для целевого назначения: для приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки : квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 65,2 кв.м.( пункты 3.1,3.2,3.3.,4.1, 4.1.1, 4.1.2,4.1.3 кредитного договора). Процентная ставка по договору на дату его заключения составляет 12,5 % годовых, и действует в течении действия кредитного договора,, если не наступит событие, указанное в пункте 3.5.2 договора, а именно исключение заемщика из реестра участников НИС по основаниям, не предусмотренным, пунктами 1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В случае наступления указанного события, процентная ставка подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой наступления события, и устанавливается в размере 14,95 % годовых и действует по дату фактического окончательного возврата кредита. 

Из пункта 5.1 кредитного договора следует, что обеспечением кредита является залог ( ипотека) предметом ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЗЖ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. 

Далее, между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. Предметом договора являлся объект недвижимости, находящийся по адресу:

<

адрес>, стоимостью 2919000 рублей. Указанный объект приобретается покупателем за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также средств целевого займа, согласно договору целевого жилищного займа № 1504/00170668 от 21 июля 2015 года. На основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателями по которому являются кредитор и Российская Федерация в лице УФО. Права кредитора, как залогодержателя удостоверяются закладной, однако закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации в лице УФО не составляется. Требования УФО подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.4 договора).

Факт надлежащего исполнения как ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору №623/5751-0001193 от 21 июля 2015 года, так ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа 1504/00170668 от 21 июля 2015 года подтверждается имеющимися в материалах дела мемориальным ордером № 1 от 10.09.2015, карточкой учета средств и расходов. 

Из отметки, проставленной на договоре купли-продажи квартиры от 14 августа 2015 года видно, что государственная регистрация перехода права собственности осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ сторонами ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) была составлена и подписана закладная в отношении предмета ипотеки – 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости была определена сторонами в размере 3404634 рублей (пункты 5.2, 5.5 закладной). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации праваот 02.09.2015 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно справке о поступлении сведений об исключении из реестра участников НИС жилищного обеспечения от 15.12.2017, ФИО2 был исключен из реестра16.01.2017, именной накопительный счет был закрыт30.03.2017.

Таким образом, ввиду отсутствия у ФИО2 оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику31 июля 2017 года было направлено уведомление о наличии задолженности, расчет задолженности и график возврата задолженности. 

Согласно пункту 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ред. от 29.12.2016), при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.08.2014 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.08.2014 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

На основании ч. 1ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств наличия оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2014 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о том, что ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФИО2 обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Из пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ред. от 29.12.2016), уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Как было указано выше, пунктом 7 договора целевого жилищного займа 1504/00170668 от 21 июля 2015 года в случае досрочного увольнения заемщика с военной службы, предусмотрено взыскание, в том числе, процентов в размере ставки, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Как видно из карточки учета средств и расчетов, расчета задолженности, ФГКУ «Росвоенипотека» внесло в счет первоначального взноса 989000 рублей и в счет ежемесячных платежей по кредиту ФГКУ «Росвоенипотека» были внесены денежные средства в общей сумме 542377 руб. 02 коп., а всего 1531377 руб. 02 коп. 

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» были начислены проценты на сумму остатка средств за период с 16.01.2017 по 15.12.2017 в размере 137626 руб.27 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 %годовых, который суд признает арифметически верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» средств целевого жилищного займа, средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников в размере 1531377 руб. 02 коп., процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% со дня увольнения ФИО2 с военной службы за период с 16.01.2017 по 15.12.2017 в размере 137626 руб. 27 коп., а также процентов, предусмотренных в п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% с 16.12.2017 по день фактического возврата задолженности.

Требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 июля 2015 года, плановых процентов за пользование кредитом в размере 1901490 рублей 35 копеек также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При заключении договора стороны – ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 согласовали, что истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в том числе, в случае при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 45 календарных дней, в случае, если заемщик является участником НИС на дату предъявления кредитором требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, либо в случае нарушения внесения очередного платежа более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в случае, если заемщик исключен из реестра участников НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору (пункты 7.4.1, 7.4.1.10.1, 7.4.1.10.2 кредитного договора).

Уведомление ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается представленным требованием о досрочной погашении задолженности от 05.10.2017, из которого следует предложение Банка не позднее 01.11.2017 досрочно погасить кредит в полном объеме, а именно в общей сумме 1889059,73 руб. Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, суд находит требования Банка о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 334 ГК РФустановлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии сост. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила

На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше,02.09.2015 залогодателем ФИО2 и залогодержателем ВТБ 24 (ПАО) во исполнение п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что обеспечением кредита является ипотека квартира, была составлена закладная в отношении предмета ипотеки – 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Согласно п. 6.2.3 залогодержатель (ВТБ 24 (ПАО)) вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки, реализовав его в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку, как установлено выше, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

В соответствии с названным п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, отличающейся от стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

Начальная продажная цена предмета залога может быть определена судом исходя из рыночной цены этого имущества, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации имущества, может впоследствии привести к нарушению как прав кредитора, так и прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, тем более, что в процессе реализации заложенного имущества, его стоимость может существенно снижаться.

На основании вышеизложенного и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным руководствоваться данными, содержащимися в отчете ИП ФИО6 от 03.11.2017г., согласно выводам которого, рыночная стоимость названного объекта недвижимости составляет 2423800 руб. 

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1939040 руб. (80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика). 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ ( ПАО) подлежат взысканию судебные расходы в размере 23707 руб. 45 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд., которая подтверждена документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ ( ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от договору от 21 июля 2015 года 

<

***>, заключенный между Банк ВТБ24 ( ПАО) и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору от 21 июля 2015 года 

<

***> в размере 1901490 рублей 35 копеек. 

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1684592 рубля 83 копейки, а также проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% с. 16.12.2017 по день фактического возврата задолженности. 

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,2 кв.м. расположенной по адресу : 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1939040 рублей, направив денежные средства после реализации имущества на погашение задолженности перед Банк ВТБ (ПАО), а оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23707 рублей 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018. 

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-448/2018 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина