№

УИД 63RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 25 ноября 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №2024-А от 08.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, прекратив производство по делу, мотивируя тем, что на месте остановки транспортного средства отсутствовали какие-либо запрещающие знаки, указывающие на запрет парковки или ограничение стоянки транспортных средств, а также данная территория не имела четко обозначенных признаков газона или иной озелененной территории - отсутствовал травяной покров, бордюры или иные элементы благоустройства, указывающие на ее статус как рекреационной или озелененной территории.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Вместе с тем, подтвердил принадлежность автомобиля ему и указал, что именно им размещен данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункта 2.1 статьи 4.18 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

На основании ст.2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

В соответствии с пп.14 п.3 ст.39.1 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме гранитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. по адресу: 

<

адрес> (южная сторона здания), ФИО1 допустил размещение транспортного средства государственный номер 

<

***> на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп. 14 п. 3 ст.39.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №А-13/60 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, распечаткой МАИС «Земельные участки», карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Все представленные доказательства являются допустимыми и соответствующим положениям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом, модель и госномер автомобиля отчетливо виден на представленных фотоматериалах, факт принадлежности автомобиля с государственным номером 

<

***> в судебном заседании не оспаривался и подтвержден материалами дела. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.

<

адрес> "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, является правильным.

Довод ФИО1 о том, что участок земли, не является озелененной территорией в связи с отсутствием травяного покрова, бордюра и иных элементов благоустройства, судья находит не состоятельным, поскольку согласно фотоматериалам и выкопировки из топографического плана на земельный участок, приобщенных к материалам дела, участок земли расположенный с южной стороны 

<

адрес>, на котором был припаркован автомобиль, не является установленным местом для парковки или размещения транспортных средств, в соответствии с п. 21 ст. 1 ГрК РФ и п. 1.2 ПДД РФ, имеет растительность естественного происхождения, то есть является озелененной территорией в том смысле, который заложен в данное понятие определением, приведенным в Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти. Иное основано на неправильном толковании норм права со стороны заявителя.

Вопреки позиции заявителя, в Правилах благоустройства г.о. Тольятти отсутствуют нормы, предусматривающие обязательное размещение предупреждающих (запрещающих) знаков, направленных на пресечение размещения транспортных средств на озелененных территориях. Конкретные нормы права, которыми руководствуется заявитель, в жалобе не приведены и в судебном заседании о них ФИО1 не заявлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>».

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>».

Оснований для отмены постановления Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти по делу №-А от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает. Оснований для применения при назначении наказания ч.2 ст.3.4 КоАП РФ с учетом положений ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.2.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных нарушениях на территории 

<

адрес>», предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, отсутствие причинения вреда, а также, что данное правонарушение ФИО1 совершено впервые, полагаю, что постановление Административной комиссией 

<

адрес> подлежит изменению в части вопроса о назначении наказания, путем снижения размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти №2024-А от 08.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 500 рублей.

В остальной части постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти №2024-А от 08.10.2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик