РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование которого истец указала, что 18.03.2019 года между истцом (член кооператива) и КПК «СибирскийСберегательный Союз Регионов» (далее кооператив, КПК «СССР») был заключен договор передачи личных сбережений № 55, по условиям которого ФИО3 передала на хранение кооперативу 800 000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 17.06.2019 года. 17.05.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании задолженности по договору передачи личных сбережений № 55, однако какие-либо денежные средства в рамках указанного соглашения истцу выплачены не были, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено требование об отказе от данного соглашения.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, остановлено последним без внимания.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № 55 в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 210 рублей.

В судебное заседание не явилась извещенная о времени и месте его проведения истец ФИО3, обеспечившая явку своего представителя. Не явился и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований представитель Центрального Банка РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представил, о причинах неявки не сообщил.Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковом заявлении с учетом уточнений, дополнительно просил не рассматривать требования о признании договора передачи личных сбережений недействительным. 

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, полагал, что расходы на оплату услуг представителя завышены и подлежат удовлетворению в пределах 5000 рублей. Также считал, что исковые требования с учетом уточнений иска не подлежат удовлетворению, поскольку при уточнении исковых требований истцом изменены основание и предмет иска одновременно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела видно, что 18.03.2019 года между истцом (член кооператива) и КПК «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № 55, по условиям которого истец передал на хранение кооперативу 800000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 17.06.2019 года.

Факт передачи истцом ответчику личных сбережений в размере 800 000 рублей по договору передачи личных сбережений № 55 подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 164 от 18.03.2019 года.

Пунктом 1.6 договора передачи личных сбережений № 55 от 18.03.2019 года предусмотрено, что компенсация по личным сбережениям составляет 13,95 процентов годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается по сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится в конце срока, выплата – в срок окончания договора.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что выплата производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива, по письменному заявлению пайщика, поданному заблаговременно в кооператив не ранее чем за три дня до даты окончания срока.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в период действия договора личные сбережения могут пополняться, но сумма, на которую пополняются личные сбережения, не должна быть менее 1 000 рублей и пополнение должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что в случае если член кооператива не истребует сумму личных сбережений по истечении срока договора, то договорные отношения прекращаются и денежные средства остаются на лицевом счете члена кооператива. В этом случае член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требований если сумма выплат не превышает 1000000 рублей и в течение 30 рабочих дней если сумма выплат превышает 1000000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора передачи личных сбережений № 18 от 26.03.2019 года, в случае досрочного расторжения договора выплата денежных средств по договору производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива по его письменному заявлению. Если сумма досрочного снятия превышает 100000 рублей но не менее или равно сумме 1000000 рублей, то письменное заявление о досрочном снятии денежных средств должно быть подано в кооператив не менее чем за шестьдесят рабочих дней до даты снятия денежных средств. 

30 апреля 2019 года ФИО3 было подано заявление о расторжении договора передачи личных сбережений № 55 от 18.03.2019 года.

07 мая 2019 года между истцом и КПК «СССР» было заключено соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что с момента подписания настоящего соглашения Кооператив обязуется не реже чем раз в месяц не позднее последнего дня текущего месяца производить уплату не менее 5% от суммы переданных личных сбережений по реквизитам, указанным членом кооператива, до момента полной выплаты суммы переданных кооперативу личных сбережений.

При неисполнении настоящего соглашения со стороны Кооператива член Кооператива вправе отказать в одностороннем порядке от исполнения настоящего соглашения, письменно заявив претензия в адрес кооператива (пункт 1.3 соглашения).

Судом установлено, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, что денежные средства по договору передачи личных сбережений, а также в соответствии с условиями соглашения об урегулировании задолженности, истцу ответчиком возвращены не были.

26.06.2019 года представителем истца ФИО1 было подписано заявление об одностороннем отказе от исполнения соглашения об урегулировании задолженности по договору № 55 от 07.05.2019 года ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Соглашению.

Таким образом, пунктом 3.3 договора передачи личных сбережений № 55 от 18.03.2019 года прямо предусмотрена возможность сторон досрочно расторгнуть договор, которой истец воспользовался, подав заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, переданных на хранение КПК «СССР», однако денежные средства возвращены ей не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заблаговременно было подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, срок договора передачи личных сбережений на момент рассмотрения спора уже истек, у ответчика возникла безусловная обязанность по возврату переданных истцом денежных средств.

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, переданных истцом по договору № 55 от 18.03. 2019 года.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору № 55 от 18.03.2019 года в размере 800000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом при уточнении иска были одновременно изменены основания и предмет иска, судом отклоняются, поскольку из содержания предъявленного иска (в его первоначальной редакции) следует, что истец ссылался не только на недействительность договора передачи личных сбережений, но также и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, о чем свидетельствует ссылка истца в исковом заявлении на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправки почтовой корреспонденции в адрес ответчика (претензий) в общей сумме 210 рублей, что подтверждается копией накладной.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках настоящего дела, явились необходимыми, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 210 рублей. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела содержится копия нотариальной доверенности, выданной ФИО3 своему представителю – ФИО1, из которой судом не усматривается, что указанная доверенность была выдана для участия представителя в конкретном деле, а потому, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей истцом суду представлен договор об оказании представительских услуг от 28.05.2019 года и расписки. Согласно договору ФИО3 поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательство представлять интересы первого в суде первой инстанции по вопросам взыскания денежных средств с КПК «СССР» по договору передачи личных сбережений. Согласно этому же договору общая стоимость услуг составляет 50000 рублей, которые ФИО3 оплачивает ФИО1 в следующем порядке: 20000 рублей в качестве невозвратного аванса в день подписания указанного договора, а 30000 рублей – в день вынесения решения судом первой инстанции. Согласно расписке от 28.05.2019 года ФИО1 принял от ФИО3 денежные средства в размере 20000 рублей в качестве невозвратного аванса. Указанная расписка подписана ФИО1 Также представлена расписка от 28.05.2019 года, согласно которой ФИО1 принял от ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей в качестве невозвратного аванса.

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, представленных доказательств оплаты труда представителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, истцу надлежит отказать.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.05.2019 года.

С учетом частичного удовлетворения искового заявления и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» – удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «СибирскийСберегательный Союз Регионов» в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № 55 от 18 марта 2019года в сумме 800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 210 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 08 августа 2019 года