Дело 2а-1175/2024

№

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 07.11.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ., не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ., не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ.; об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения доходов не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда, не выяснено семейное положение должника, не произведен розыск имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 

<

данные изъяты>.

На основании заявления АО «ОТП Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы о розыске счетов, открытых на имя ФИО3 в налоговый орган, а также в кредитные организации. В адрес ГУ МВД России по 

<

адрес> направлен запрос о предоставлении информации о паспортных данных должника, об адресе места регистрации.

Также направлялись запросы в налоговый орган о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 Для производства удержания суммы долга копия постановления направлена по месту работы должника в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о регистрации должника по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника в 

<

адрес>, имеющемуся в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю налоговым органом представлены сведения о полученных должником доходах, страховых отчислениях, работодателе, производившим отчисление налогов и страховых выплат за должника, о расчетных счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о правах должника на объекты недвижимости, на который Управлением Росреестра по 

<

адрес> предоставлен ответ об отсутствии зарегистрированных прав.

По запросу судебного пристава-исполнителя отделом ЗАГС администрации Добрянского городского округа представлены сведения об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3

Также по запросам судебного пристава-исполнителя Главым управлением МЧС России по 

<

адрес> представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав ФИО3 на маломерные суда; инспекцией Государственного технического надзора 

<

адрес> представлена информация об отсутствии зарегистрированных прав ФИО3 на тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы; Министерством внутренних дел Российской Федерации представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав ФИО3 на транспортные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест принадлежащего должнику ФИО3 имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – телевизор, стоимость которого оценена 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ органичен выезд ФИО3 из Российской Федерации.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету отдела судебных приставов по 

<

адрес>, согласно которой по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ. производились удержания денежных средств у должника ФИО3, которые перечислены взыскателю АО «ОТП Банк». Общая сумма погашенного долга составила 

<

данные изъяты>., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, а также заявлять ходатайства.

Как следует из ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. Принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предметом административных исковых требований является обжалуемое взыскателем бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Однако, судебным приставом-исполнителем в рамках исследованного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и на доходы должника. Во исполнение постановлений производятся удержания денежных средств должника, которые направляются взыскателю.

Анализ представленных доказательств указывает на то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществлены все необходимые исполнительные действия, направленные на выявление принадлежащего должнику имущества, а также на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на предмет владения должником движимым и недвижимым имуществом, наличия счетов в кредитных организациях, в налоговый орган о получении сведений о доходах должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, осуществлены выходы по месту жительства должника, вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства принятия необходимых и исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В результате действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию, требования исполнительного документа частично исполнены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» незаконного бездействия, которое могло бы нарушить права и законные интересы административного истца не допущено.

В материалы исполнительного производства не поступали ходатайства от взыскателя о направлении дополнительных запросов с целью выявления имущества должника.

Вместе с тем, в деле имеются доказательства о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» произвел необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В этой связи, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить постановление об обращении взыскания на доходы должника, применить меры принудительного характера, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк», поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконного бездействия должностного лица ОСП по 

<

адрес>. Исполнительные действия по выявлению имущества должника, а также меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства были выполнены. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

На решение суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Добрянский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>