УИД 70RS0023-01-2023-000281-85 Дело № 1-65/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 20 июля 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Душаева О.О.

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Свинцова Г.В., ордер № 58 от 12.05.2023 г.. удостоверение № 1077 от 30.06.2015 г.

при секретаре Кургинян Д.Р.

помощник судьи Орликова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в ООО «ВВК» слесарем, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Томского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в мета лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Шегарским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 5 мес. 18 дней по постановлению Асиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в Шегарском районе Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее судимый по приговору Шегарского районного суда Томской области от 21.04.2020, вступившему в законную силу 18.06.2020, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вечером 7 мая 2023 года в период до 21 часа 25 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, на котором осуществил поездку от дома № 103 по ул. Советская с. Мельниково по улицам населенных пунктов и дорог Шегарского района до участка местности расположенном на 59 км. автодороги Томск-Каргала-Колпашево Шегарского района Томской области,, где в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 53 минут 07.05. 2023 был отстранен от управления автомобилем инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району, в связи с наличием внешних признаков опьянения.

После чего, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак У 0735 70 регион, припаркованном на 59 км. автодороги Томск-Каргала-Колпашево, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществлении федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 21.04.2020 года приговором судьи Шегарского районного суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Срок назначенный ему он отбыл, освободился по УДО. 05 мая 2023 года он приобрел у своего знакомого ФИО3, проживающего в д. Кисловка, автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове бордового цвета за 15 000 рублей, для разбора данного автомобиля на запасные части, в целях личного использования данных запчастей, при покупке автомобиль на учете не стоял, договор купли-продажи они тоже не заключали. Вышеуказанный автомобиль был в исправном состоянии. 07.05.2023 года не позднее 01 часа 00 минут он приехал из д. Кисловка в с. Мельниково на купленном им автомобиле ВАЗ 2107 к своему другу, однокласснику ФИО2, проживающему в 

<

адрес> для того, чтобы распивать совместно алкогольные напитки. Они распивали водку и пиво всю ночь выпили на двоих две бутылки водки и три литра пива, дома у ФИО2. 07.05.2023 года они продолжили распивать алкогольные напитки, затем он лег спать не позднее 06 часов. Затем он проснулся не позднее 15 часов 00 минут. Около 18 часов 00 минут он выпил пиво, бутылку, объемом 1,5 литра и собрался ехать на своем автомобиле ВАЗ 2107 домой в д. Кисловка. 07.05.2023 года не позднее 21 часов 00 минут он выехал из с. Мельниково в д. Кисловку, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. На пути следования по автодороге Томск-Каргала-Колпашево, подъезжая к п. Победа, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, которые потребовали остановиться. Он остановился на обочине дороги. Один из сотрудников ГИБДД подошел к его автомобилю, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ему ответил, что документов на данный автомобиль нет, и водительского у него нет, так как приобрел данный автомобиль у знакомого для разбора на запасные части, а водительского удостоверения нет, так как его никогда у него не было. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти вместе с ним в патрульный автомобиль. Он вышел из своего автомобиля и сел в автомобиль к сотрудникам ГИБДД. Сотрудник ГИБДД спросил у него выпивал ли он сегодня алкоголь, он ответил, что выпивал пиво. Он понимал и чувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный материал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что он ответил отказом. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, потому что и без того было понятно, что он пьян. Он во всех документах административного материала поставил свои подписи, так как с нарушением он согласен. Он был отстранен от управления транспортным средством. В совершенном преступлении он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.70-75)

Вина ФИО1 кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, следует, что они работают инспекторами ДПС в ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району. 7 мая 2023 года находились на дежурстве. Находясь на 59-ом километре автодороги Томск-Каргала-Колпашево Шегарского района, в районе п. Победа около 21 часа 25 минут 07.05.2023 года со стороны с. Мельниково в сторону г. Томска по трассе ехал автомобиль ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака. Они остановили данный автомобиль в целях проверки документов. Свидетель №2 подошел к водителю представился, показал удостоверение, попросил водителя документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис. На что водитель ответил, что у него отсутствует водительское удостоверение, а именно никогда его не было. После чего пройдя в патрульный автомобиль водитель представился ФИО1, который пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как никогда его не получал, данный автомобиль он приобрел в д. Кисловка у своего знакомого, для разбора, в связи с чем на учет ставить не стал. В ходе беседы с ФИО1, от последнего исходил сильный запах алкоголя, у них возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также не согласился. После чего ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не имеет, а также 21.04.2022 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ Шегарским районным судом. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, так как он совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами повторно. На основании чего автомобиль ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака был задержан и отправлен на территорию ОМВД России по Шегарскому району.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него имелся автомобиль ВАЗ 2107 в кузове бордового цвета. Данным автомобилем он пользовался длительное время, но он начал приходить в негодность и он его снял с учета, чтобы продать на запчасти. Тогда 05 мая 2023 года к нему обратился житель их деревне, ранее ей знакомый ФИО1, в целях покупки автомобиля для разбора. Тогда её сын ФИО3 продал данный автомобиль за 15000 рублей ФИО1. После чего 15 мая 2023 года её сын уехал на вахту в Якутию, когда вернется она не знает. Также пояснила, что никаких документов они не составляли, так как ФИО1 покупал автомобиль для разбора на запчасти, ездить он не собирался на нем. (л.д.35-40)

Из копии карточки учета транспортного средства следует, что по заявлению владельца транспортного средства ФИО3 05.05.2023 года была прекращена регистрация транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, (VIN) 

<

***>, год выпуска 2006, № двигателя 8266071, № кузова ХТА 2107406296107, цвет темно-вишневый. (л,д. 12)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 07.05.2023 года следует, что ФИО1 в 21.25 час. 07.05.2023, управлявший автомобилем ВАЗ 2107 без государственного регистрационного знака на 59 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). (л.д. 9)

Из протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 07.05.2023 года следует, что ФИО1., управлявший в автомобилем ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в 00.20 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. (л.д.10)

Приговором Шегарского районного суда Томской области от 21.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 14.11.2022 года. (л.д. 15-16)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ- для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 94).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается - признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается «рецидив преступлений», поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.05.2018 года.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 43, ст. 60, ст.68 ч. 2 УК РФ, а так же, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и ОМВД России по Томскому району характеризуется отрицательно (л.д. 98), по месту работы в ООО «Восточная Водяная Компания» характеризуется исключительно положительно, совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть ему назначено в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предыдущие судимости за преступления небольшой и средней тяжести, то что после отбытия наказания он трудоустроился и добросовестно исполняет свои обязанности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и поэтому возможно заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, а так же исходя из личности ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Автомобиль ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Автомобиль ВАЗ 21074, (VIN) 

<

***>, год выпуска 2006, № двигателя 8266071, № кузова ХТА 2107406296107, цвет темно-вишневый, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на территории ОМВД России по Шегарскому району конфисковать в собственность государства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить, после вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению следователя и суда отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-протокол 70 АА № 235029 от 07.05.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, 

-протокол 70 ТО № 106014 от 07.05.2023 года о задержании транспортного средства, 

-протокол 70 АА № 143247 от 07.05.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 

-копия приговора Шегарского районного суда от 24.04.2020 года, 

-диск с видеозаписями административных процедур в отношении ФИО1, 

-постановления ЖУАП № 1350 о прекращении производства по делу об АП, 

хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ерёмин А.А.