РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-4505/2020

г. Великий Новгород

22 октября 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – Банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10 июня 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 894 558,20 руб. под 12,99% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 897 860,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 178,6 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 530 720,76 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве. В частности, ответчик, признавая факты получения кредита и его невозвращения в полном объеме, не согласен со взысканием процентов, неустойки – в связи с рождением ребенка, нахождением в лечебном заведении свыше одного месяца, тяжелыми экономическими последствиями от коронавируса.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 894 558,20 руб. под 12,99% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №. Между тем ответчик неоднократно нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 24 августа 2020 года в размере 897 860,19 руб., в том числе: просроченная ссуда – 812 328,33 руб., просроченные проценты – 27 964,67 руб., проценты по просроченной ссуде – 985,92 руб., неустойка по ссудному договору – 54 930,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 502,03 руб., комиссии – 149 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов у суда не имеется.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, ели заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. 

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислены штрафные санкции за несвоевременный возврат долга. Правильность их расчета судом проверена.

Сумма неустойки подтверждается представленным расчетом, который ответчиками не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, вопреки мнению ответчика, у суда не имеется.

Заявленные ответчиком доводы в пользу снижения процентов и неустойки (рождение ребенка, нахождение в лечебном заведении свыше одного месяца, тяжелые экономические последствия от коронавируса) не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства могут учитываться при решении вопроса о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда, но не влекут освобождение должника от предусмотренных законом и кредитным договором обязательств.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита также установлена ежемесячная комиссия за дистанционное банковское обслуживание в размере 149 руб. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты данной комиссии, требование Банка о взыскании задолженности по этой комиссии в размере 149 руб. являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ответ на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области представило в адрес суда документы, из которых следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом устанавливается способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах. Установление же первоначальной стоимости заложенного движимого имущества не входит в компетенцию суда.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 178,60 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 10 июня 2019 года в размере 897 860,19 руб.

Обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на залоговое имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 178,60 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2020 года.