Судья: Бажин А.А. Дело №12-678/2025

Решение

«04» августа 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:

постановлением от 16.06.2025 года судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд через районный суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не поступило, причин неявки не сообщено, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи городского суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи районного суда принято – 16.06.2025 года.

Полный текст этого постановления был получен ФИО1 только – 30.06.2025 года, что указывается в жалобе. Других сведений по этому поводу материалы дела не содержат.

Таким образом, десятидневный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судьи районного суда истек через 10 дней – 10.07.2025 года.

30.06.2025 года, в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края (штамп входящей корреспонденции суда), была подана жалоба от ФИО1 на постановление судьи районного суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

С учетом вышеуказанного судья краевого суда приходит к выводу, что десятидневный процессуальный срок обжалования не нарушен.

По ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судья районного суда в своем постановлении указал, что он о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом в установленном порядке.

С таким выводом судья краевого суда не может согласиться. 

Судьей районного суда не принято во внимание, что КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 27.12.2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: - у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; - по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); - этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац 2 п. 14 Постановления).

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 года N 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. 

В материалах дела имеется определение от 05.06.2025 года, где судья районного суда принял дело к своему производству и назначил судебное заседание на 16.06.2025 года, на 09.20 часов (л.д. 43).

При этом, имеется отчет об извещении ФИО1 с помощью СМС-сообщения по телефонному номеру 8-918-402-93-72 (л.д. 45).

Однако, в материалах дела отсутствует расписка или иной документ, подтверждающие, что ФИО1 давал согласие на его извещение посредством СМС-сообщений.

Иных способов извещения ФИО1 о судебном заседании на 16.06.2025 года материалы дела не содержат. 

Таким образом, оснований считать, что ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, или каким-либо иным способом, не имеется.

С учетом изложенного, в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного к рассмотрению на 16.06.2025 года, о чем указывается и в жалобе заявителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1, на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает, что следует отменить постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16.06.2025 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.-ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья краевого суда,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2025 года – удовлетворить частично. 

Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июня 2025 года - отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.