3

Судья: Тишакова И.А. Дело №22-846/2021 

Докладчик: Корнякова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Липецк 03 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Коростиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Чалышева А.Ю., 

осужденного Рыбина А.С.,

его защитника адвоката Затонской Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбина А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.05.2021 года, которым

Рыбин Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

30.10.2019 года Правобережным районным судом г. Липецка по п.«а» ч.2 ст. 161, п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации на 01 год лишения свободы, освобожден 16.07.2020 года по отбытию срока наказания; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него период содержания под стражей с 26.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Доложив материалы дела, выслушав, осужденного Рыбина А.С. и его защитника адвоката Затонской Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Чалышева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рыбин А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Рыбин А.С. просит смягчить приговор суда, назначить окончательное наказание менее одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Считает приговор необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, на том основании, что судом первой инстанции не достаточно учтены смягчающие обстоятельства. Указывает, что судом, в соответствии с п. «и» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, при этом положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применил, проигнорировал данные обстоятельства и назначил одну треть от максимального наказания, что несправедливо и незаконно. Полагает подлежащими применению положения п. «и» ст.61, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса, что будет соответствовать фактическим обстоятельствам, справедливости и гуманности назначенного наказания за совершенное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Навражных С.С. просит приговор суда оставить без изменения, так как доводы жалобы являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что ходатайство Рыбина А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рыбин А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает. Защитник Иштунов Г.И. поддержал заявленное Рыбиным А.С. ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Рыбин А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Рыбина А.С. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья); отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылалась при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судом учтены в полной мере, им дана надлежащая оценка при назначении вида и размера наказания. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельств каких-либо иных, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Также не имеется оснований полагать, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность, получили неверную оценку суда, не приведено таких данных и стороной защиты. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно применил положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства дела и личность осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для их применения. Решение суда в этой части должным образом мотивировано, с указанной мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Решение суда первой инстанции в части определения ФИО1 вида исправительного учреждения полностью соответствует положениям п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является чрезмерно суровым.

Таким образом, все те обстоятельства, на которые осужденный ФИО1 обращает внимание суда апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях судом норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его изменению не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.05.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Ю.В. Корнякова