Административное дело №2а-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика Черкашина А.И.

прокурора Чинцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» к Черкашину Александру Игоревичу о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межмуниципальный отдел МВД России «Зеленчукский» обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении Черкашина А.И. на один год, а так же установить ему ограничения в виде обязательства явки 3 раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства или фактического пребывания, и запрета выезжать за пределы муниципального образования без разрешения ОВД.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Урупского районного суда КЧР от 5 июля 2018 года в отношении Черкашина А.И. установлен административный надзор с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства один раз в месяц и запрета пребывания в ночных развлекательных заведениях, ресторанах, барах, где в продаже имеются спиртные напитки.

Черкашин А.И. проживает с матерью, социально полезные связи не утрачены, связь ни с кем не поддерживает, нигде не работает. Уровень интеллектуального и культурного развития ниже среднего. Жалобы со стороны соседей поступают регулярно. Черкашин А.И. характеризуется с отрицательной стороны, систематически употребляет спиртные напитки. По характеру вспыльчив, имеется потребность в отстаивании собственных установок, доминированию, склонность к вспыльчивости в конфликтных ситуациях.

Черкашин А.И. нарушал установленный порядок нахождения под административным надзором. Мероприятия профилактического характера проводились регулярно, должных выводов ответчик не сделал, на путь исправления не встал.

В период нахождения под административным надзором, административные ограничения, установленные судом, Черкашин А.И. нарушал неоднократно, за 2019 год 5 раз привлекался к административной ответственности - дважды по ст. 19.24 КоАП РФ и трижды по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив дополнительно, что к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ Черкашин А.И. привлекался за отсутствие в жилом помещении по месту жительства после 22 часов в связи с тем, что выезжал в п.Медногорский Урупского района КЧР и опаздывал на последние автобусные рейсы. Также Черкашин А.И. злоупотребляет спиртными напитками, и по этой причине трижды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Обязанности по явке на регистрацию Черкашин А.И. не нарушал. На профилактические беседы ответчик реагировал нормально. 

Административный ответчик Черкашин А.И. заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, так как из-за установленного административного надзора он не может выехать на работу за пределы Урупского района. В районе же работу найти очень трудно, ранее он работал на пилораме у частного лица, но в настоящее время пилорама не работает. Факты совершения административных правонарушений Черкашин А.И. не отрицает – несколько раз он находился в состоянии алкогольного опьянения в п.Медногорском, дважды отсутствовал по месту жительства после 22 часов. 

Прокурор Чинцов А.В. полагает исковые требования МО МВД России «Зеленчукский» не подлежащим удовлетворению, поскольку злостного уклонения от административного надзора Черкашин А.И. не совершал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости; в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Черкашин А.И. приговором Урупского районного суда от 09 сентября 2014 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.15-18). 8 сентября 2017 года Черкашин А.И. освобожден по отбытию наказания (л.д.13). 

Решением Урупского районного суда от 05 июля 2018 года в отношении Черкашина А.И. установлен административный надзор на срок 6 месяцев с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня. 06 февраля 2019 года снят с учета в связи с истечением срока административного надзора.

Решением Урупского районного суда от 11 марта 2019 года в отношении Черкашина А.И. повторно установлен административный надзор на один год с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства один раз в месяц и запрета пребывания в ночных развлекательных заведениях, ресторанах, барах, где в продаже имеются спиртные напитки (л.д. 7-10). 

Согласно справке МВД России Черкашин А.И. в течение года трижды – 17, 30 апреля и 22 июля 2019 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и дважды – 24 августа 2019 года и 17 января 2020 года по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений (л.д. 22-27). 

При этом административный истец не представил суду копии постановлений по указанным делам об административных правонарушениях. Из пояснений сторон следует, что по ст.19.24 КоАП РФ Черкашин А.И. привлекался в связи с отсутствием по месту жительства после 22 часов. ФИО1, работающий уполномоченным участковым, пояснил, что проверял поднадзорного Черкашина А.И. еженедельно, за весь период административного надзора иных, кроме вышеуказанных, нарушений ответчик не допускал. Жалоб от соседей на Черкашина А.И. в адрес участкового не поступало. 

Таким образом, после освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2017 года Черкашин А.И. находится под административным надзором один год и шесть месяцев. С момента совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, прошло более полугода. Злостным нарушителем административных ограничений Черкашин А.И. не является – при том, что участковый уполномоченный посещал Черкашина А.И. не реже 1 раза в неделю, он дважды нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня. 

Учитывая характер допущенных нарушений, последующее поведение Черкашина А.И., суд не находит оснований для продления срока административного надзора, и, соответственно, для установления дополнительных ограничений, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» к Черкашину Александру Игоревичу о продлении срока административного надзора на один год и установлении ограничений в виде обязательства являться 3 раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства или фактического пребывания и запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения ОВД – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий А.Н. Дубовцева