Дело № 2-1686/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, и применении последствий ее недействительности.

Требования мотивированы тем, что **.**,** умер отец истца ШВИ, которому принадлежал гараж № ** в г/к «Химик» по адресу: ....

**.**,** между ШВИ и ФИО7 (после регистрации брака - ФИО4) Т.Г. был заключен брак.

После смерти ШВИ, **.**,** ФИО2 по договору купли-продажи продала гараж за 100 000 рублей ФИО3

Считает, что сделка подлежит признанию недействительной на основании ст. 166 ГК РФ, так как гараж не принадлежал ФИО2, поскольку истец также как ФИО2 является наследником первой очереди.

Просит признать договор купли-продажи от **.**,**, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 121, 127, 150).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, доводы искового заявления поддержала, исковые требования просила удовлетворить, суду пояснила, что отцу истца ШВИ еще до его совместной жизни с ответчиком принадлежал металлический гараж, он пользовался им, ставил в нм автомобиль, хранил в гараже вещи. Считает, что поскольку гараж принадлежал ШВИ., то он должен делиться между наследниками. Истец не знал о продаже гаража, ФИО2 никому об этом не сообщила. Применить последствия сделки, вернуть гараж и вернуть денежные средства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доводы возражений, приобщенных к материалам дела, поддержала, суду пояснила, что с **.**,** года она работала вместе с ШВИ Гараж стоял рядом с их организацией. Они его забрали и перевезли, Ш его варил, а ФИО3 ему помогал. 

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Химик» в лице председателя ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 123, 126, 136, 151, 152). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., был предоставлен ПГК «Химик» Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово для размещения металлических гаражей на основании договора аренды земельного участка № ** от **.**,** (л.д. 141, 143-149).

Из справки председателя кооператива следует, что ШВИ принадлежал на праве владения и пользования металлический гараж № ** в ПГК «Химик» (в настоящее время ГК «Химик») (л.д. 12 – справка, л.д. 14-15 – свидетельства, л.д. 16-22 – устав кооператива).

ШВИ участвовал в общих собраниях кооператива, что подтверждается протоколом от **.**,** (л.д. 23-25).

Согласно справке о заключении брака **.**,** между ШВИ и ФИО7 заключен брак, супруге присвоена фамилия «ФИО4» (л.д. 13).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ШГИ, КГВ, БИВ следует, что металлический гараж, находящийся в ГК «Химик» принадлежал ШВИ с **.**,** года, он ставил этот гараж со своей второй женой. ШВИ пользовались гаражом, ставил там автомобиль, хранил вещи, инструменты. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку данные показания не только последовательного и объективного характера, но и подтверждаются данными письменных материалов дела, согласуются с пояснениями представителя истца в судебном заседании. 

Таким образом, судом установлено, что спорный металлический гараж принадлежал ШВИ до брака с ответчиком ФИО2 

**.**,** ШВИ умер (л.д. 9).

**.**,** между ФИО2 И ФИО3 заключен договор купли-продажи металлического гаража № ЛМ 14787, находящегося в ГК «Химик» (л.д. 11), что также следует из справки председателя кооператива (л.д. 12). 

В связи с заключенным договором ФИО3 принят в члены кооператива (л.д. 27).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

**.**,** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 по заявлениям ФИО1, ФИО2 было открыто наследственное дело № ** (л.д. 77-112 гражданского дела № **).

Из наследственного дела к имуществу ШВИ, следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок для принятия наследства обратились: **.**,** сын ФИО1 (наследник по закону), супруга ФИО2 (наследник по закону), **.**,** КИВ (наследник по завещанию) (л.д. 78-79 гражданского дела № **).

Однако металлический гараж № ** находящийся в ГК «Химик» по адресу: ..., в состав наследственного имущества включен не был.

Разрешая требования, суд исходит из того, что на момент смерти у ШВИ в пользовании находился металлический гараж, который подлежит включению в состав наследственного имущества и разделу между наследниками ФИО1 и ФИО2

В силу требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 приняли наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, в связи с чем наследственное имущество в виде металлического гаража № ** в ГК «Химик» признается принадлежащим наследникам со времени открытия наследства, то есть с **.**,**.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку отчуждение металлического гаража по оспариваемому договору купли-продажи произведено лицом, которое не обладало правом единоличной собственности в отношении всего движимого имущества, являющегося предметом сделки, такая сделка противоречат требованиям ч. 2 ст. 209 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

При заключении данной сделки согласия наследника ФИО1 истребовано не было.

С учетом вышеизложенного суд находит правильными признать недействительным договор купли-продажи гаража от **.**,**, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Приходя к выводу о недействительности договора купли-продажи гаража, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки включив гараж № **, находящийся в ГК «Химик» по адресу: ..., в состав наследства после смерти ШВИ, умершего **.**,**, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные за гараж в размере 100 000 рублей, обязать ФИО3 освободить гараж, передав его наследникам ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей (л.д. 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 750 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, и применении последствий её недействительности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи гаража № **, металлического, находящегося в ГК «Химик» по адресу: ..., заключенного **.**,** между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия ее недействительности: включить гараж № **, металлический, находящийся в ГК «Химик» по адресу: ..., в состав наследства после смерти ШВИ, умершего **.**,**, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные за гараж в размере 100 000 рублей.

Обязать ФИО3 освободить гараж № **, металлический, находящийся в ГК «Химик» по адресу ..., передать гараж наследникам умершего ШВИ – ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина 

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.