Дело № 2-2190/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

представителя истца ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица – администрации Шпаковского муниципального района по доверенности ФИО2,

при секретаре Григорян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Шпаковскрайгаз» к ФИО3 об устранении нарушения законодательства в сфере безопасности опасных производственных объектов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Шпаковскрайгаз» обратилось в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения законодательства в сфере безопасности опасных производственных объектов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с законодательством Российской Федерации сети газораспределения и газопотребления относятся к категории опасно производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. ОАО «Шпаковскрайгаз» является специализированной организацией владеющей газораспределительной системой на законном основании, осуществляющая эксплуатацию сети газораспределения и оказывающая услугу по транспортировке газа по этой сети на территории Шпаковского района и части города Ставрополя.

ОАО «Шпаковскрайгаз» несет эксплуатационную ответственность за безаварийную и безопасную работу сети газораспределения.

В феврале 2017 года при обследовании трасы газораспределительной сети проходящей по 

<

адрес> края было обнаружено, что участок распределительного подземного газопровода среднего давления диаметром 325мм расположенного на участке №, имеет повреждение изоляции длиной 7,8 метров, а так же на расстоянии 2,1 метра от подземного газопровода имеется капитальное железобетонной сооружение (Бассейн).

В связи, с чем специалистами ОАО «Шпаковскрайгаз» составлен акт комиссионного обследования газопровода с представителем администрации Шпаковского муниципального района. После чего, ОАО «Шпаковскрайгаз» направило собственнику земельного участка предписание на устранение нарушений от 13.03.2017г. №, в котором требовалось устранить допущенные нарушения, обнаруженные в ходе обследования газопровода и обеспечить беспрепятственный доступ специалистов ОАО «Шпаковскрайгаз» на территорию участка для проведения ремонтных работ на газопроводе. Дату работ ОАО «Шпаковскрайгаз» просило согласовать не позднее 15.05.2017г. однако никакого ответа со стороны собственника земельного участка по ул. Сляднева, № в адрес ОАО «Шпаковскрайгаз» не поступало. В связи с этим ОАО «Шпаковскрайгаз» повторно обратилось к собственнику земельного участка по 

<

адрес>, уведомление от 30.06.2017г. № в котором просилось обеспечить доступ 25.07.2017г. в 10-00 часов, так же было направленно письмо от 30.06.2017г. № в администрацию муниципального образования Надежденский сельсовет котором ОАО «Шпаковскрайгаз» просило направить своего представителя в назначенное время, специалисты ОАО «Шпаковскрайгаз» прибыли на место производства работ. Однако собственники домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанное время отсутствовали, ОАО «Шпаковскрайгаз» уведомлен об этом не был, соответственно доступ на земельный участок для проведения ремонтных работ на подземном стальном газопроводе среднего давления диаметром 325мм. находящегося на балансе ОАО «Шпаковскрайгаз» был невозможен, в связи, с чем был составлен Акт от 25.07.2017г. Представители администрации МО Надеждинского сельсовета к назначенному времени на место не явились.

Прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края 31.07.2017г. было вынесено Представление об устранении нарушений, в сфере безопасности опасно-производственных объектов, в котором требуется принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, применительно вышеуказанному адресу.

В связи с неоднократным игнорированием собственником земельного участка по 

<

адрес>, законных требований ОАО «Шпаковскрайгаз» о допуске на земельных участок специалистов для проведения ремонтных работ на подземного газопроводе и привидение в соответствие требованиями нормативно правовых актов в части соблюдения нормативных расстояний от зданий и сооружений до подземного газопровода среднего давления, ОАО «Шпаковскрайгаз» для защиты своих интересов и в интересах граждан, для которых создается угроза жизни и здоровью, решило обратиться в суд

На основании изложенного, истец просит суд: Обязать ФИО3 обеспечить доступ персоналу ОАО «Шпаковскрайгаз» для ремонта подземного газопровода среднего давления диаметром 325 мм, демонтировать капитальное сооружение (бассейн) на расстояние 4 метра от оси газопровода, расположенного в пределах земельного участка № по 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Шпаковскрайгаз» госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме по доводам аналогичным указанным в исковом заявлении, при этом не возражал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представителя третьего лица – администрации Шпаковского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителей истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ОАО «Шпаковскрайгаз» осуществляет строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, а также осуществляет деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технологического проектирования, управления проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (л.д. 7-24).

Как установлено в судебном заседании ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" устанавливает, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1), кроме того определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Действие закона направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно акта обследования газопровода от ДД.ММ.ГГГГ участок распределительного подземного газопровода среднего давления диаметром 325мм расположенного на участке по 

<

адрес>, имеет повреждение изоляции длиной 7,8 метров, а так же на расстоянии 2,0-2,1 метра от подземного газопровода имеется капитальное железобетонной сооружение (Бассейн), глубиной 1,5-1,8 метров от уровня земли (л.д.30-31).

В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" - отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.

Согласно п. 9 того же Постановления - нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктом 1 Приложения N 1 к указанному Закону, объекты газового хозяйства и газораспределительные системы относятся к опасным производственным объектам, а сам природный газ в силу своих физико-химических свойств (воспламеняемость, взрывоопасность и токсичность) является источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Шпаковскрайгаз» в адрес ответчика ФИО3 направлено предписание на устранение нарушений от 13.03.2017г. №, согласно которому истцом требовалось устранить допущенные нарушения, обнаруженные в ходе обследования газопровода и обеспечить беспрепятственный доступ специалистов ОАО «Шпаковскрайгаз» на территорию участка для проведения ремонтных работ на газопроводе, при этом дату работ ОАО «Шпаковскрайгаз» просило согласовать не позднее 15.05.2017г. Однако, указанное предписание ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д. 28).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шпаковскрайгаз» повторно обратилось к ответчику ФИО3, путем направления в адрес ответчика уведомления от 30.06.2017г. №, согласно которому истец просил обеспечить доступ 25.07.2017г. в 10 часов 00 минут (л.д. 29). При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес администрации муниципального образования Надежденского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края направленно письмо от 30.06.2017г. №, согласно которому ОАО «Шпаковскрайгаз» просило направить своего представителя в 25.07.2017г. в 10 часов 00 минут на земельный участок расположенный по 

<

адрес> (л.д. 34).

Как установлено в судебном заседании в указанное в уведомлении от 30.06.2017г. №, от 30.06.2017г. №, время ответчик отсутствовал, при этом, ОАО «Шпаковскрайгаз» уведомлен об этом не был, о чем был составлен акт от 25.07.2017г. (л.д. 35).

В судебном заседании также установлено, что Прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края 31.07.2017г. в адрес директора ОАО «Шпаковскрайгаз» вынесено Представление об устранении нарушений, в сфере безопасности опасно-производственных объектов, в котором требуется принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, применительно вышеуказанному адресу (л.д. 32-33).

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, установлено, что настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом "е" пункта 3 тех же Правил определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (подпункты "з, ж, е, а" пункта 14 названных Правил).

Согласно п. б ч. 7. Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 17.05.2016) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны, 

Согласно приложению «В» "СП 62.13330.2011. Свод Правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 780 минимальное расстояние от подземных газопроводов до зданий сооружений от наружной стенки канала, тоннеля составляет 4м.

Так, статьей 32 Федерального Федерации N 69-ФЗ предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объекта систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. ст. 3, 7, 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также руководствуясь положениями статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", подпунктом "б" пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, "СП 62.13330.2011. Свод Правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 780, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - обязать ФИО3 демонтировать капитальное сооружение (бассейн) на расстояние 4 метра от оси газопровода, расположенного в пределах земельного участка № по 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Согласно справке выданной генеральным директором ОАО «Шпаковскрайгаз» газопровод подземный, среднего давления, D-325мм, расположенный по 

<

адрес>, от ГРП № по 

<

адрес>, числится на балансе ОАО «Шпаковскрайгаз» с 30.12.1999г., инвентарный № (л.д. 6). 

Исходя из указанных выше норм, установив, что ответчик препятствует в доступе на участок собственнику газопровода (источника повышенной опасности) для выполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасного функционирования объектов системы газоснабжения, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворить требования истца о возложении на ответчика ФИО3 обязанности обеспечить представителям поставщика газа доступ к газопроводу для его ремонта, расположенного в пределах земельного участка № по 

<

адрес> 

Кроме того, истцом заявлено требование - взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина за рассмотрение судом данного дела в размере 4000 рублей 78 коп. (л.д. 37).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Шпаковскрайгаз» к ФИО3 об устранении нарушения законодательства в сфере безопасности опасных производственных объектов, удовлетворить. 

Обязать ФИО3 - обеспечить доступ персоналу ОАО «Шпаковскрайгаз» для ремонта подземного газопровода среднего давления диаметром 325 мм, расположенного в пределах земельного участка № по 

<

адрес>. 

Обязать ФИО3 демонтировать капитальное сооружение (бассейн) на расстояние 4 метра от оси газопровода, расположенного в пределах земельного участка № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Шпаковскрайгаз» госпошлину в размере 4000 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Песков