Дело № 2а- 3344/2020г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020г.

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре Михеевой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Администрации г.о. Балашиха ФИО2, представителя заинтересованного лица – Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.

В обосновании иска указывает, что является собственником земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.м., с кадастровым номером № Козловский обратился в администрацию г.о. Балашиха с заявлением №№ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 966 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности 411 кв.м. 

27.02.2020г. администрация г.о. Балашиха приняла решение №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО4

Основанием для принятия данного решения указаны следующие пункты:

наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов);

испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о перераспределении земельного участка (земельный участок расположен в линии рельсового скоростного пассажирского транспорта «Балашиха-Кучино-Москва»);

разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам);

несоответствие приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014г. №762, а именно: в графической части схемы не отображен расположенный на земельном участке объект недвижимости.

Вышеперечисленные основания являются необоснованными, следовательно данное решение является незаконным.

Указание на наложение границ образуемого земельного участка на земли лесного фонда действительности не соответствует, т.к. согласно генеральному плану г.о. Балашиха участок полностью расположен в зоне СХ-2, кроме того, находится в границах НСТ «Кучино».

Расположение земельного участка в соответствии со схемой территориального планирования Московской области в зоне предполагаемой линии рельсового скоростного пассажирского транспорта «Балашиха-Кучино-Москва» не является основанием для отказа в утверждение схемы расположения земельного участка исходя из п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку схема территориального планирования, на которую имеется ссылка в обжалуемом отказе, не является проектом планировки территории либо проектом межевания территории.

В отказе ответчиком указывается, что согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование участка в указанных координатах приведет (одновременно!) к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Само по себе вклинивание, вкрапливание, изломанность границ не может быть препятствием к формированию земельного участка при отсутствие факта невозможности рационального использования образуемого земельного участка. В настоящий момент земельный участок административного истца также имеет неправильную форму, однако, такая форма не препятствует к использованию земельного участка в целях ведения садоводства, образование земельного участка в результате перераспределения в указанных границах приведет к расширению фасадной части земельного участка истца, следовательно, приведет к улучшению пространственных характеристик земельного участка.

В четвертом пункте отказа содержится утверждение о том, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участке не соответствует требованиям установленным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014г. №762, а именно в графической части схемы не отображен расположенный на земельном участке объект недвижимости. Требований об отражении зданий, сооружений насхеме расположения земельного участка Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014г. не содержит.

В связи с изложенным, каждый из четырех пунктов решения № от 27.02.2020г. об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» является необоснованным, а само решение незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Администрации г.о. Балашиха от 27.02.2020г. № № 27.02.2020г. об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО4; обязать Администрацию г.о. Балашиха утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровый квартал № общей площадью 1 377 кв.м., представленную с заявлением ФИО4 и заключить с ФИО4 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности в срок не более 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Администрации г.о. Балашиха неустойку за неисполнение решения суда. 

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просила отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо – представитель Комитета Лесного хозяйства Московской области в судебное заседание явился, против иска возражал. Пояснил, что наложение границ действительно имеет место быть.

Заинтересованные лица – представители Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ 2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается также об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., с кадастровым номером № 

Козловский обратился в администрацию г.о. Балашиха с заявлением №№ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 966 кв.м. и земель неразграниченной государственной собственности 411 кв.м. 

27.02.2020г. администрация г.о. Балашиха приняла решение №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО4

Основанием для принятия данного решения указаны следующие пункты:

наложение границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов);

испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о перераспределении земельного участка (земельный участок расположен в линии рельсового скоростного пассажирского транспорта «Балашиха-Кучино-Москва»);

разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам);

несоответствие приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014г. №, а именно: в графической части схемы не отображен расположенный на земельном участке объект недвижимости.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ). 

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из представленной в администрацию административным истцом схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории усматривается, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, что противоречит требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, как правильно указано в оспариваемом решении.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из обстоятельств по делу, образование спорного земельного участка приводит к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Кроме того исходный земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда.

В силу положений ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, и соответственно у органа местного самоуправления отсутствует право на управление и распоряжение такими участками.

На основании изложенного иск ФИО4 к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020г.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

УИД 50RS0001-01-2020-003115-88

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-3344/2020

В производстве Балашихинского городского суда 

Судья

Секретарь

Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ