Дело № 2-412/ «П»-17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания РЕЗНИК Т.В.,

с участием представителей сторон – адвоката Московской областной коллегии адвокатов БЕЗЛЕПКИНА А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката адвокатской 

<

адрес> (адвокатский кабинет 

<

данные изъяты>) ПАРФЕНОВА Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес> для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес> является муниципальной и была предоставлена истцу в пользование по договору социального найма по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме сторон по делу в квартире зарегистрированы ФИО3 – супруга истца и мать ответчика, несовершеннолетний внук истца, он же сын ответчика – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 по достижении ребенком трехмесячного возраста, оставила его на своих родителей-пенсионеров и ушла из дома. Решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО7, на содержание ребенка с неё взысканы алименты. Постановлением Главы городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ года опекуном несовершеннолетнего ФИО4 назначена бабушка ребенка ФИО3. До настоящего времени ответчик образа жизни не изменила. По месту регистрации не проживает, ребенком не интересуется, участия в расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимает. Никаких препятствий в проживании в квартире по месту регистрации ответчику не чинится. Ответчик добровольно прекратила проживание в квартире и более девяти лет обязанностей по договору социального найма не исполняет. На основании положения п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ истец просят суд иск удовлетворить.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.38), в суд обеспечил представителя по доверенности адвоката Безлепкина А.И. (л.д.06,07). Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности адвокат Безлепкин А.И. в судебном заседании иск доверителя поддержал; дополнительно в обоснование иска пояснил, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное врем, ее место нахождения не известно; родители истца иногда получают от знакомых информацию о том, что кто либо из них видел в городе ФИО2. В настоящее ФИО2 время не является членом семьи истца, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общих предметов быта и бюджета; ответчик не оказывает никакой материальной помощи ни родителям, ни своему несовершеннолетнему сыну. В силу указанных обстоятельств семейные отношения между сторонами прекращены. Не проживая в спорной квартире ответчик продолжает сохранять в ней регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом. На основании положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании не присутствовала; о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом; направлявшиеся судебные извещения не получены и возвращены в суд организацией почты за истечением срока хранения. Фактическое место нахождения ответчика не известно. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Адвокат Парфенов Р.М. в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО2 просил суд отказать в заявленном истцом иске, мотивируя тем, что суду не представлено доказательств причины не проживания ответчика по месту регистрации; полагает, что отсутствие истца по месту регистрации и не исполнение обязательств по договору социального найма, могут носит временный характер.

МУ МВД России «Коломенское» (отдел по вопросам миграции) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.36); возражений относительно иска не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО3, показала, что является супругой истца и родной матерью ответчика. Показала, что дочь давно ведет аморальный образ жизни, добровольно прекратила связь с семьей; конфликтных отношений с дочерь не было, всегда пыталась ей помочь и исправиться. Однако, дочь начинала проживать периодически у разных мужчин, в последствии ушла из дома и около десяти лет не проживает в квартире. О себе никаким образом ответчик знать не дает; сыном не интересуется. Она (свидетель) с супругом никогда не были против возвращения ответчика домой и не возражают, если это произойдет в будущем. Но на настоящий период времени, полагают, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца показала, что является соседкой истца и проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Семью ФИО13 знает давно; ей (свидетелю) известно, что ФИО2 длительное время не проживает в 

<

адрес>. ФИО2 ушла из дома несколько лет назад и более она её не видела по месту регистрации. Родители ответчика не выгоняли из дома, напротив, пытались убедить остаться в семье и налаживать отношения с сыном. Показала, что в городе дважды видела ФИО2 из далека. В один из таких случаев года два назад, видела ответчика в компании мужчин, ФИО2 с какими то мужчинами переносили через трамвайные пути ванну.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах дела, в том числе, необходимые для разрешения заявления ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Стороны по делу зарегистрированы в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.09); согласно копии финансового лицевого счета (л.д.10), квартира относится к муниципальному жилому фонду.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права. 

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила пользование жилым помещением по месту регистрации, с указанного времени проживания по месту регистрации не возобновляла.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии и по смыслу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данной категории дел.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что наличие между зарегистрированными в жилом помещении лицами конфликтных отношений сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и исследованными по делу доказательствами, что между сторонами конфликтные отношений не было; ответчик прекратила проживание по месту регистрации в силу образа жизни, злоупотребления спиртным, отказа от исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына. Более девяти лет ответчик не проживает по месту регистрации, обязанностей по договору социального найма не исполняет. Доказательств наличия со стороны истца и иных зарегистрированных в квартире лиц препятствий для проживания ответчика в квартире суду не представлено.

Указанные действия ответчика ФИО2 свидетельствуют об отсутствии у неё намерения осуществлять надлежащим образом право пользования спорной квартирой и исполнять обязанности по договору социального найма. 

На основании изложенного и исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению

Доводы адвоката Парфенова Р.М. суд находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. установленным судом.

Суд признает ответчика ФИО2 утратившей право пользования вышеуказанной квартирой, что влечет прекращение её регистрации по адресу данной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес>

По вступлении решения в законную силу ФИО2 подлежит снятию с регистрации по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова