Дело №2- 98/2025 подлинник

16RS0045-01-2024-003091-03 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Казань

решение в окончательной форме принято

19 февраля 2025г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке. 

В обоснование иска указано, что между истцом - ФИО и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № от 19.01.2024г.

Согласно пп. 1.3. п. 1 Договора в сумму кредита были включены дополнительные услуги в общем размере 156 386 рублей.

Из условий кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительных услуг, так как в заявлении на кредит уже указана сумма кредита в размере 597 886 рублей, т.е. с учетом уже включенных дополнительных услуг, договоры по которым были заключены Истцом в один день с кредитным договором. При этом, сумма предоставляемого истцу кредита была искусственно увеличена банком на размер перечисленных дополнительных услуг, которые заранее были указаны самой финансовой организацией в анкете-заявлении на предоставление кредита, а также включены в общую сумму кредита, включающую оплату за приобретение таких продуктов

Таким образом, кредитный договор и заявление-анкета содержат сведения о дополнительных услугах, предоставляемых заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, на оказание которых банком должно было быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, однако Истец такого согласия не давал.

Кроме того, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительной услуги, что ущемляет права Истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право. В связи с изложенными действиями банка истцу причинены убытки в виде расходов на оплату дополнительных услуг, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик к обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предполагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Истец обращался к Ответчику с претензией о возврате суммы в досудебном порядке.

Ответчик имел возможность в добровольном порядке урегулировать спор, однако этого не сделал.

Истец просил взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу ФИО сумму услуг, уплаченных по кредитному договору, в общем размере 156 386 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8340 рублей 59 копеек, сумму процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на сумму основного долга в размере 156 386 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, сумму убытков в виде процентов по кредиту на сумму невозвращенной стоимости дополнительных услуг, от которых Истец заявил отказ в размере 10165 рублей 09 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму неустойки в размере 572372 рублей 76 копеек, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

С учетом уточнений требований, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму услуг, уплаченных по кредитному договору в общем размере 87 900 рублей (9 900 рублей – Продленная гарантия, 78 000 рублей – Помощь на дорогах), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024г. по 18.12.2024г. в размере 14 035 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ, начиная с 19.12.2024г. по день фактического исполнения решения суда, сумму убытков виде процентов по кредиту на сумму невозвращенной стоимости дополнительных услуг, от которых истец заявил отказ в размере 15 712 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 883 395 рублей, штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, указанным в возражениях, в случаях удовлетворения иска просил отказать во взыскании неустойки, снизить размер штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ПАЛ СК «Росгосстрах», ООО СК «Сбербанк Страхование», СПАО «Ингосстрах», ООО «Автомобильный спасатель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От третьего лица СПАО «Ингосстрах» имеется возражение, в котором просит в иске отказать, указав, что между ФИО и СПАО «Ингосстрах» заключен полис WI-0190720 от 24.01.2024г. со сроком действия с 19.01.2027г. по 23:59 18.01.2028г. Обращение от ФИО к СПАО «Ингосстрах» о расторжении договора в период охлаждения не поступало.

От третьего лица ООО «Автомобильный Спасатель» имеется отзыв, в котором указывает, что в иске к банку ФИО следует отказать, также указывает, что истцу были возвращены денежные средства в размере 56 558 рублей 90 копеек.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик к обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предполагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Из выше приведенных норм закона следует, что ответственность банка при установленных выше обстоятельствах наступает вне зависимости от того, является ли он стороной по договору о предоставлении дополнительной услуги, заключенным с исполнителем услуги.

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, между ФИО и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № от 19.01.2024г.

Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 597 886 рублей, из которых:

суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, 

указанного в п. 10 ИУ – 441 500 рублей,

суммы на оплату иных потребительских услуг – 156 386 

рублей.

Дополнительные услуги:

- страхование КАСКО (ПАО СК «Росгосстрах») на сумму 33 746 рублей,

- подключение услуги «СМС-информатор» (ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 4 740 рублей,

- «Защита в пути» ООО СК «Сбербанк Страхование» на сумму 30 000 рублей,

- Продленная гарантия» (ОСАО «Ингосстрах») на сумму 9 900 рублей,

- Помощь «Автомобильный спасатель» на сумму 78 000 рублей. 

Из текста искового заявления следует, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительных услуг, так как в заявлении на кредит уже указана сумма кредита в размере 597 886 рублей, т.е. с учетом уже включенных дополнительных услуг, договоры по которым были заключены Истцом в один день с кредитным договором. При этом, сумма предоставляемого истцу кредита была искусственно увеличена банком на размер перечисленных дополнительных услуг, которые заранее были указаны самой финансовой организацией в анкете-заявлении на предоставление кредита, а также включены в общую сумму кредита, включающую оплату за приобретение таких продуктов

Таким образом, кредитный договор и заявление-анкета содержат сведения о дополнительных услугах, предоставляемых заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, на оказание которых банком должно было быть получено согласие в порядке, предусмотренном части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, однако Истец такого согласия не давал.

Кроме того, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительной услуги, что ущемляет права Истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право. В связи с изложенными действиями банка истцу причинены убытки в виде расходов на оплату дополнительных услуг, которые подлежат возмещению ответчиком.

Из пояснений ответчика следует, что в тексте заявления на кредит в соответствии с требованиями части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите имеются специальные поля для проставления подписи в случае согласия с дополнительными услугами, и специальное поле предоставляющее возможность отказать от получения кредиту на оплату стоимости любых дополнительных услуг.

При этом клиент своей подписью подтвердил ознакомление с информацией о том, что отсутстви№е подписи в столбце «Согласие Заявителя» означает отказ Клиента от оказания соответствующей дополнительной услуги и заключения соответствующего договора.

На основании информации, которую Клиент сообщил работнику Банка, было составлено письменное Заявление на кредит, в разделе «Информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем», которого указаны именно те дополнительные услуги, с приобретением которых Клиент был согласен в момент устной консультации.

Истец в свою очередь пояснял, что данные согласия не подписывал. 

С учетом данных обстоятельств, представителем банка было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России) № от 30.10.2024г. следует, что решить вопрос -Выполнены ли подписи в полях на странице 2 в заявлении на кредит от 16.01.2024г. -ФИО? Не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Согласно ответу на второй вопрос следует, что решить вопрос – выполнены ли подписи в полях на странице 3 заявления на кредит от 19.01.2024г. с графой «Информация о дополнительных услугах (работах, товарах) предложенных иными лицами без участия Банка – ФИО не предоставляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы банком заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО не было получено согласие на подключение дополнительных услуг. 

Потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей потребности (приобретение автомобиля)». 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу банком были навязаны дополнительные услуги на общую сумму 87 900 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «Автомобильный Спасатель» 10.12.2024г. возвратил истцу денежные средств в размере 56 558 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 31 341 рублей 10 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 883 395 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. 

При этом пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Между тем, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве платы по договору, не связано с некачественным оказанием услуг. 

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статьей 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. 

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024г. по 18.12.2024г. в размере 14 035 рублей 19 копеек, а также проценты за период с 19.12.2024г. по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая, что с даты заключения кредитного договора ответчику было известно о навязанном характере договора истца с ООО «Драйв Клик Банк», а значит и об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств истца в размере 87 900 рублей в пользу ООО «Драйв Клик Банк», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты заключения кредитного договора 19.01.2024г. по день выплаты 10.12.2024г. суммы 56 558 рублей 90 копеек, а также с 11.12.2024г. по день вынесения решения (05.02.2025г.) от суммы 31 341 рублей 10 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 14 658 рублей 49 копеек (13 631,71+1 026,78).

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейв году 

Проценты,руб. 

c 

по 

ддни 

87 900 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

192 

16% 

366 

7 377,84 

87 900 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

2 118,25 

87 900 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

1 916,51 

87 900 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44 

21% 

366 

2 219,11 

Итого: 

327 

17,36% 

13 631,71 

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Процентыруб. 

c 

по 

ддни 

31 341,10 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21 

21% 

366 

377,63 

31 341,10 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36 

21% 

365 

649,15 

Итого: 

57 

21% 

1 026,78 

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 31 341 рублей 10 копеек, начиная с 06.02.2025г. и по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов на дополнительную услугу в размере 15 712 рублей 13 копеек за период с 19.01.2024г. по 18.12.2024г.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным, в связи с чем, судом произведен свой расчет:

Процентная ставка составляет 19,5% годовых.

Начисленные проценты в год: 87 900х19,5%=17 140 рублей 50 копеек.

Убытки за период с 19.01.2024г. по 10.12.2024г. составляют 17 140,50:365х327 дн.=15 364 рубля 07 копеек.

От суммы 31 341 рублей 10 копеек, проценты составляют: 31 341,10х19,5%=6 111 рублей 51 копейка.

Убытки за период с 11.12.2024г. по 18.12.2024г. составляет 6 111,51:365х8 дн.=133 рубля 95 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму оплаченной дополнительной услуги в размере 15 498 рублей 02 копейки (15 364,07+133,95).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. 

В силу пункта 55 Постановления размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. 

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 61 528 рублей 26 копеек ((87 900 рублей + 14 658,49 +15 498,02 + 5 000 рублей) / 2). 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

По делу назначалась судебная экспертиза, стоимость экспертизы составила 11 224 рублей.

До настоящего времени судебная экспертиза не оплачена, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 542 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу ФИО в счет возврата уплаченных за дополнительные услуги сумму в размере 31 341 рублей 10 копеек, проценты по 395 ГК РФ за период с 19.01.2024г. по 05.02.2025г. в размере 14 658 рублей 49 копеек, сумму убытков в виде процентов по кредиту в размере 15 498 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 61 528 рублей 26 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму основного долга в размере 31 341 рублей 10 копеек, начиная с 06.02.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7 542 рублей.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу ФБУ «Средне-Волжский РСЦЭ Минюста России» за проведенную судебную экспертизу 11 224 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.