Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эссо Быстринского района Камчатского края 17 марта 2021 г.

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А., 

при секретаре Долженко К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.П. к И.Г.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к И.Г.Е., требования мотивировала тем, что 30 сентября 2019 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 79350 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму не позднее трех месяцев с момента заключения договора, то есть до 01 января 2020 г., о чем ответчиком составлена расписка. 16 октября 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, после получения которой ответчик перевела на счет истца денежные средства в размере 5000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 74350 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с И.Г.Е. в свою пользу сумму долга по договору займа от 30 сентября 2019 г. в размере 74350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 01 января 2020 г. по 11 ноября 2021 г. в размере 4079 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2021г. до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2553 руб. 

Истец П.Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик И.Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 сентября 2019 г. между П.Н.П. и И.Г.Е. заключен договор займа, по условиям которого ответчик заняла у истца денежные средства в сумме 79350 руб. и обязалась возвратить их в полном объеме в течение трех месяцев с момента заключения договора, что подтверждается распиской заемщика, подлинник которой представлен истцом в дело (л.д. 10).

16 октября 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13-14, 15).

Из искового заявления следует, что 19 ноября 2020 г., после получения претензии, ответчик возвратила истцу часть заемных денежных средств в размере 5000 руб., переведя их на счет истца, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк онлайн от 19 ноября 2020 г. (л.д. 9). Оставшиеся денежные средства в размере 74350 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Анализируя представленное в обоснование иска письменной доказательство – расписку заемщика, суд установил, что расписка от 30 сентября 2019 г. является доказательством, свидетельствующим о направленности общей воли истца и ответчика на установление между ними отношений по займу, по содержанию соответствует требованиям, необходимым в силу закона для заключения такого вида договора. В названной расписке указано на получение денег в долг, в ней содержится условие об их возврате, а также обязательство И.Г.Е. возвратить полученные денежные средства.

То обстоятельство, что в расписке не указаны место ее составления, паспортные данные и место регистрации, не является нарушением формы документа и не влияет на существо правоотношений сторон. Законом признание договора займа недействительным по данным обстоятельствам не предусмотрено, сторонами указанное требование не заявлено.

Наличие подлинника расписки у истца еще раз подтверждает тот факт, что именно П.Н.П. передала вышеуказанную сумму займа ответчику.

Из содержания расписки усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возврата, что в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Расписка, на основании которой был получен ответчиком заем, позволяет идентифицировать кредитора и должника и содержит все существенные условия договора займа, при этом законодательством требований к содержанию расписки не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. 

Как усматривается из представленной истцом расписки заемщика, в расписке не указана валюта денежного обязательства. Вместе с тем, поскольку договор займа был заключен на территории Российской Федерации, следовательно, расчеты должны производиться в валюте Российской Федерации, то есть в рублях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком. Расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

В судебном заседании установлено, что истец передала денежные средства ответчику, вместе с тем ответчик, взятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга к установленному сроку, перед истцом не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На момент рассмотрения дела доказательств, опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а также опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату оставшейся суммы займа в размере 74350 руб. в заявленном истцом размере, суду не представлено, не установлено их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, предусмотренных ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование П.Н.П. о взыскании с И.Г.Е. в ее пользу суммы займа в размере 74350 руб. обоснованное и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГПК РФ.

Из расписки заемщика следует, что срок возврата денежных средств - не позднее трех месяцев с момента заключения договора, то есть до 31 декабря 2019 г. включительно.

Учитывая, что ответчик взятое на себя обязательство по возврату суммы займа не исполнил в срок, то с 01 января 2020 г. имеет место уклонение ответчика от выполнения своего заемного обязательства перед истцом, в силу чего на сумму долга с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 50 указанного Постановления разъяснено, что проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 г. по 17 марта 2021 г. (день вынесения решения судом) составляет 4642 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета:

с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней): 79350 руб. x 40 x 6,25% /366 = 542 руб. 01 коп.;

с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней): 79350 руб. x 77 x 6% /366 = 1001 руб. 63 коп.;

с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней): 79350 руб. x 56 x 5,5% /366 = 667 руб. 75 коп.;

с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней): 79350 руб. x 35 x 4,5% /366 = 341 руб. 47 коп.;

с 27.07.2020 по 19.11.2020 (116 дней): 79350 руб. x 116 x 4,25% /366 = 1068 руб. 84 коп.;

с 20.11.2020 по 31.12.2020 (42 дня): 74350 руб. x 42 x 4,25% /366 = 362 руб. 61 коп.;

с 01.01.2021 по 17.03.2021 (76 дней):74350 руб. x 76 x 4,25% /365 = 657 руб. 95 коп.

Таким образом, с И.Г.Е. в пользу П.Н.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 г. по 17 марта 2021 г. в размере 4642 руб. 26 коп.

Оснований для снижения процентов судом не усматривается.

Кроме того, на основании вышеизложенных норм права, суд полагает законным и подлежащим удовлетворению требование П.Н.П. о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, которые необходимо взыскивать с оставшейся суммы долга, начиная с 18 марта 2021 г.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2553 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная процессуальная норма прямо предусматривает порядок взыскания госпошлины, согласно которому все судебные расходы, в том числе уплаченная госпошлина как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, так и в доход местного бюджета должны быть взысканы с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При удовлетворении исковых требований истца имущественного характера в размере 78992 руб. 26 коп. размер государственной пошлины составляет 2569 руб. 77 руб.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2580 руб. 50 коп.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, в размере 2553 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.П. к И.Г.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с И.Г.Е. в пользу П.Н.П. сумму долга по договору займа от 30 сентября 2019 г. в размере 74350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 г. по 17 марта 2021 г. в размере 4642 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2553 руб., всего взыскать 81545 (восемьдесят одну тысяча пятьсот сорок пять) руб. 26 коп. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18 марта 2021 г. с оставшейся суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 марта 2021 г.

Судья А.А. Захарова