дело № 22-1989/2021 судья Крамар Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 5 октября 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Солдатовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал дела по апелляционной жалобе осуждённого Парунова В.В. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 11 августа 2021 года, которым 

Парунову Виталию Валерьевичу, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>,

отказано в принятии к производству ходатайства о зачёте времени содержания под стражей.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Парунова В.В. и его защитника – адвоката Степаненко Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Романовой О.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Парунов В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания, с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 11 августа 2021 года отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого Парунова.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд должен был рассмотреть его ходатайство и принять решение о зачёте срока содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ с 30 августа 2019 года по 28 октября 2020 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о зачёте времени содержания под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ.

По смыслу указанных норм закона судом может быть рассмотрен вопрос о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущему приговору, наказание по которому было учтено при назначении окончательного наказания в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора, если по данному уголовному делу в отношении обвиняемого не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом зачёт отбытого наказания по предыдущему приговору в срок наказания по последнему приговору законом не предусмотрен.

Суд, рассматривая поступившее ходатайство осужденного ФИО1, пришёл к обоснованному выводу об отказе в его принятии.

Из ходатайства следует, что осуждённый обратился в суд с вопросом о зачёте времени содержания под стражей с 30 августа 2019 года по 28 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осуждён приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2018 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2019 года условное осуждение по приговору от 20 апреля 2018 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима. В период отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта по 20 апреля 2018 года.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2020 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, части не отбытого наказания по приговору от 20 апреля 2018 года и части не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 10 сентября 2018 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2018 года и постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2019 года), с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 28 октября 2020 года.

В период с 30 августа 2019 года по 28 октября 2020 года ФИО1 отбывал наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2018 года, а не содержался под стражей, таким образом, зачёт данного периода в срок отбывания наказания по приговору от 28 октября 2020 года, вопреки доводам жалобы, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения. Соответственно оснований для принятия ходатайства о зачёте срока отбывания наказания у суда не имелось 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, постановленным с учетом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, изложенные в нем выводы достаточным образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 11 августа 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

дело № 22-1989/2021 судья Крамар Н.А.